Máximo experto en COVID-19: El Vaticano debe responder por las muertes de vacunados

Esto no es una cuestión de falta de información. Este es un problema de complicidad. Esto pasará a la historia ya que el Vaticano es cómplice de la pérdida masiva de vidas de personas por medio de inyecciones.

Una autoridad líder en COVID-19 ha pedido al Vaticano que abandone de inmediato su defensa y mandatos de vacunas, advirtiendo que su posición sobre los pinchazos lo hace cómplice de las muertes por vacunas y en violación de un código crítico de bioética.

El Dr. Peter McCullough, un internista, cardiólogo y epidemiólogo con sede en Dallas que tiene 54 publicaciones revisadas por pares sobre COVID-19 a su nombre y ha testificado ante el Senado de los EE. UU. sobre la respuesta a la pandemia, también ha pedido al Vaticano que “ comience inmediatamente una campaña de interés público sobre lesiones y muertes por vacunas”.

---

Hablando por teléfono el 11 de febrero, la fiesta de Nuestra Señora de Lourdes, dijo que cree que el Vaticano ya “tendrá que dar cuenta de potencialmente cientos de miles de vidas perdidas debido a la vacuna en todo el mundo” porque ha violado el Código de Nuremberg.  — un conjunto de principios éticos que descartan cualquier presión, coerción o amenaza de represalia por cualquier tratamiento médico, especialmente si es nuevo y experimental.

El especialista estadounidense se ha ofrecido a asesorar al “Papa” sobre las vacunas en el futuro.

McCullough, un metodista, dijo que se sintió obligado a hablar porque considera que la pérdida de vidas por las vacunas y sus efectos adversos son inaceptables y que aquellos que no resisten son cómplices de un crimen. “No puedo quedarme de brazos cruzados y ver cómo sucede esto sin hablar”, dijo. “No veo cómo cualquier cristiano puede hacerlo”.

A pesar de que el Vaticano enseña que la vacunación “no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo tanto, debe ser voluntaria”, ahora exige que todos los empleados y visitantes, excepto los que asisten a liturgias y audiencias papales, estén completamente vacunados o se han recuperado recientemente del virus para ingresar al territorio del Vaticano.

El “Papa” Francisco también ha sido uno de los principales defensores mundiales de las vacunas contra el COVID-19, llamando a la vacunación “ un acto de amor ” y una “ obligación moral ” e  instando con frecuencia a la distribución equitativa de vacunas en todo el mundo, especialmente a los más pobres del mundo. El año pasado sostuvo dos reuniones secretas con Albert Bourla, el CEO de Pfizer,  que tiene un contrato con el Vaticano para distribuir su vacuna contra el COVID-19.

El apoyo de Francisco a las vacunas también se ha utilizado para rechazar exenciones religiosas en otros países, más recientemente en una decisión de la Corte Suprema el viernes pasado que confirmó los mandatos de vacunas para los maestros de escuelas públicas en la ciudad de Nueva York.

A continuación, la entrevista completa:

Dr. McCullough, como experto internista, cardiólogo y epidemiólogo , ha examinado de cerca las complicaciones cardiovasculares tanto de la infección viral como de las lesiones que se desarrollan después de la vacuna contra el COVID-19. También ha producido 54 publicaciones revisadas por pares sobre COVID-19. Como alguien eminentemente calificado en esta área, ¿podría resumir brevemente cuáles son sus preocupaciones con respecto a las vacunas y las vacunas de ARNm en particular?

Ahora se sabe que las vacunas tienen un mecanismo de acción peligroso. Eso significa que, a diferencia de otras vacunas que son seguras y eficaces, se espera que estas vacunas, en función de sus propiedades bioquímicas y fisicoquímicas, sean peligrosas. Y lo que quiero decir con eso es que son formas de material genético, ya sea ARN mensajero o ADN adenoviral, que se cargan en nanopartículas lipídicas.

Las nanopartículas de lípidos, por diseño, van a lugares del cuerpo, van a los sistemas de órganos del cuerpo, donde sería perjudicial recibir material genético. Entonces esto se sabe, y se sabía antes del advenimiento de estas vacunas.

Documentos de China estudiaron nanopartículas lipídicas y se sabía que irían a las glándulas suprarrenales, irían a los ovarios humanos, irían al cerebro, al corazón, a la médula ósea, a otros órganos vitales. Nos preocupa mucho cualquier vacuna que salga del brazo después de la inyección y circule por el cuerpo de esa manera, y de hecho deposite material genético en las células del cuerpo. Tener material genético entregado en estos órganos es extremadamente preocupante, también porque ese material genético luego es absorbido por estas células. Se supone que estas células no tienen ese material genético. Las células tienen la dotación genética dada por Dios que se transmite de generación en generación. No tomamos material genético exógeno y luego lo esparcimos por el cuerpo y hacemos que un mosaico de células comience a producir una nueva sustancia que el cuerpo humano nunca antes había producido. Esto es extremadamente perturbador.

Y luego está el descubrimiento de que este material genético no desaparece rápidamente. El Dr. Tony Kyriakopoulos y yo publicamos recientemente un artículo sobre preocupaciones teóricas, que se encuentra en la Biblioteca Nacional de Medicina, que muestra que el material genético de estas vacunas podría durar en el cuerpo varios meses. Ahora se ha comprobado que varios meses después el material genético se encuentra en los ganglios linfáticos, por lo que sigue ahí.

Entonces, ¿cuál es el orden de magnitud del riesgo, cree usted, contraer, digamos, miocarditis y accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos a causa de estas vacunas? ¿Son estos riesgos realmente graves y podrían convertirse en lugares comunes a causa de la vacuna?

Tomemos la muerte como la preocupación más seria. Usaremos Estados Unidos, que tiene 330 millones de habitantes, como ejemplo. Si observamos todas las vacunas combinadas por año en los Estados Unidos, en todas las inyecciones múltiples, y yo personalmente he tomado todas las vacunas, son alrededor de 278 millones de inyecciones por año. Eso es mucho. No son todos en el país, pero son 278 millones de inyecciones administradas al menos a un amplio grupo de personas.

El número de muertes que se considerarían raras, y con las que tenemos que vivir, que pueden ocurrir debido a circunstancias muy inusuales, como una reacción alérgica, sería de unas 150 por año. Entonces, nuestro Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) por año registra alrededor de 150 muertes durante todos los años hasta 2021.

Lo que sucedió en 2021 es que para el 22 de enero ya habíamos llegado a 182 muertes, ya éramos 30 muertes de más. Y mirando hacia atrás, si hubiéramos tenido una junta de monitoreo de seguridad de datos adecuada y comités de ética humana adecuados para analizar esto, habríamos detenido el programa de EE. UU. en febrero y dicho: “Escucha, hay demasiadas muertes. ”

Ahora, mientras estamos sentados aquí hoy, tenemos más de 21,000 muertes en el mismo sistema. Así que les digo, raro sería 150 para todas las vacunas combinadas, y por producto 50. Por lo general, para un medicamento, si hay cinco muertes inexplicables dentro de los 30 días, es una advertencia de recuadro negro [la advertencia más estricta de la FDA para medicamentos en el mercado, alertando al público y a los proveedores de atención médica sobre efectos secundarios graves, como lesiones o la muerte]. Si hay 50 muertes en 30 días, independientemente de la causalidad, porque nunca podemos evaluar realmente la causalidad, solo si ocurre temporalmente, si llegamos a 50 muertes, el producto está fuera del mercado.

Mientras estamos sentados aquí hoy, estamos en 21,000 muertes en nuestro sistema de informes de seguridad de vacunas de los CDC. Así que les digo, la muerte bajo ninguna circunstancia puede considerarse rara. Ahora, la forma correcta de describir esto es que este es el producto biológico más peligroso y letal jamás utilizado en la historia humana, punto.

A menudo se dice que las secuelas de la COVID-19 afectan al corazón y, en algunos casos, provocan un infarto. ¿Podemos estar seguros de que estas muertes son causadas por la vacuna, y no por las secuelas de padecer COVID?

Ya sabes, con suerte, las personas que han tenido COVID no se han vacunado. La FDA excluyó a esas personas de los ensayos porque tenían un mínimo de inmunidad. Por lo tanto, es razonable suponer que estas muertes son de personas que intentan protegerse contra el COVID y que tomaron estas vacunas con la intención de protegerse.

El ejercicio que realizamos para comprender si la vacuna realmente lo causó se llama Principios de causalidad de Bradford Hill. Es un análisis epidemiológico y yo soy un epidemiólogo capacitado. Hago este trabajo, así que estoy muy familiarizado con él.

El primer criterio es, ¿existe un mecanismo de acción peligroso? ¿Es realmente concebible que alguien pueda tomar demasiado material genético en el lugar equivocado y que sea letal? Bueno, ya he revisado eso. Absolutamente. Este es el mecanismo más peligroso que jamás hayamos visto.

Número dos, ¿es una señal grande? Si. 21,000 muertes, eso es más muertes de las que han ocurrido en la historia humana de los EE. UU. con cualquier producto. Este es el signum más grande que jamás hayamos visto.

Número tres: ¿Está relacionado temporalmente con recibir la vacuna [el efecto tiene que ocurrir después de la causa]? Bueno, hay dos análisis, uno de Jessica Rose  y el otro de Scott McLachlan , y luego están los datos de los CDC, que se publican todas las semanas en el sistema abierto VAERS. Todos coinciden en que el 50% de las muertes ocurren dentro de las 48 horas, el 80% de las muertes ocurren dentro de una semana. Así que está muy estrechamente relacionado temporalmente.

El siguiente criterio, el número cuatro, ¿es internamente consistente? ¿Existen otros eventos que son posibles accidentes fatales que ocurren y que se registran en el sistema? La respuesta es sí. Ha habido cientos de miles de visitas a la sala de emergencias, cientos de miles de reacciones alérgicas graves, más de 30 000 casos de lesiones cardíacas, una gran cantidad de casos de ataques cardíacos, derrames cerebrales, coágulos de sangre. Entonces, la respuesta es sí, todo es internamente consistente dentro del mismo sistema con eventos no fatales.

Ahora, el quinto criterio es si es externamente consistente, es decir, ¿se ve en algún lugar fuera de los Estados Unidos? Así que sí, se ve en el sistema de tarjetas amarillas [informe de efectos adversos de vacunas] en el Reino Unido. Se ve exactamente el mismo patrón. También es el mismo patrón observado en el sistema EUDRA [informe de efectos adversos de vacunas] en la UE. Así que cumple con los criterios 5 y 6.

Entonces, el criterio final sería si realiza un ensayo aleatorio y simplemente asigna aleatoriamente a las personas al placebo [una sustancia que no tiene efecto terapéutico que se usa como control en la prueba de nuevos medicamentos] o al producto activo. ¿Que ves? La respuesta es que con el programa de Pfizer, donde tenemos suficientes datos de extensión, hay más muertes con la vacuna de Pfizer que con el placebo de los ensayos clínicos. Y si extrapola eso, es consistente.

Así que hemos cumplido con los principios de causalidad de Bradford Hill y, por lo tanto, les digo sin lugar a dudas que las vacunas están causando la pérdida de vidas humanas y no es raro. Y debido a esto, todo el mundo está protestando por estas vacunas y ves estas protestas en todo el mundo. Nadie quiere tomar estas vacunas. Ahora están siendo mandados. La gente tiene miedo de perder la vida con la vacuna. Así que se trata de la supervivencia humana.

Las cosas me llevan a mi siguiente pregunta, que ahora tenemos 1000 estudios revisados ​​por pares que cuestionan la seguridad de la vacuna Covid-19 y en algunos países, como el Reino Unido, los datos del gobierno también parecen mostrar la eficacia negativa de las vacunas . Y, sin embargo, las autoridades del Reino Unido y otros gobiernos continúan impulsando los programas de vacunación y haciendo cumplir los mandatos, que en algunos casos son muy estrictos, como en el Vaticano , Austria , Italia , Alemania y Francia . ¿Existe una interpretación alternativa de los datos que explique este curso de acción? ¿Están leyendo algunos otros datos quizás para llegar a estas decisiones políticas?

Si lo son, no lo presentan. Quiero decir, una de las cosas que es difícil de aceptar en la comunidad científica es que las autoridades que defienden las vacunas no las justifican. No justifican, no prueban al público que son seguras o efectivas.

¿Y también hay una ausencia de ensayos clínicos?

Correcto. Sus ensayos clínicos no han sido actualizados. Entonces, las vacunas continúan mutando y continúan usando los mismos productos. Entonces, todos los productos se compararon con la cepa original de Wuhan, la cepa de tipo salvaje. Ahora ha mutado tan dramáticamente que todos los estudios sugieren que las vacunas han perdido el control. Así que tenemos dos buenos informes de los Estados Unidos: primero de los CDC, el 10 de diciembre, y luego el segundo del Dr. José Lewnard y otros realizado en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California Berkeley en enero de este año, que muestra que más del 70% de los estadounidenses hospitalizados con la variante omicron están completamente vacunados, lo cual es raro, pero puede suceder. Y eso es consistente con los datos del Reino Unido, Dinamarca, Alemania, Sudáfrica e Israel. La mayoría de las personas hospitalizadas con COVID-19 en países con buenos sistemas de datos están completamente vacunadas. Debería volverse relativamente evidente que las vacunas no detienen la hospitalización y que no brindan nuevos beneficios diferenciales. Concluimos lo contrario: los que no se vacunaron están mucho mejor.

Sin embargo, ¿por qué gran parte de los principales medios de comunicación y la gran mayoría de los médicos y clínicos parecen tener una visión muy diferente a la suya? Todavía promueven estas vacunas y lo descartan a usted, al Dr. Robert Malone y a otros por brindar información errónea . ¿Cómo puede la persona promedio sin experiencia en esta área estar segura de cuál es la verdad cuando este es el tipo de situación en la que nos encontramos?

Quienes defienden las vacunas no dan ningún apoyo a su seguridad o eficacia, incluidos los médicos. Así que ese es el problema. El público debe exigir que justifiquen lo que le están diciendo al público, al igual que yo tengo que justificar. Esa es la razón por la que revisé los Criterios de Bradford Hill con usted. Lo que el público no está recibiendo es información justa y científica, y el público puede ver esto. Esa es la razón por la cual el público está protestando. De hecho, el público ha decidido a quién creer, y no está creyendo a las autoridades gubernamentales ni a la gran cantidad de médicos. Es obvio.

La Administración de Alimentos y Medicamentos está financiada en parte por las tarifas de los usuarios de las empresas, muchas de ellas farmacéuticas, hasta en un 45%. ¿Es esto parte del problema?

No sé. La financiación farmacéutica es parte de ello, pero estas luchas están ocurriendo de todos modos, independientemente de la financiación farmacéutica. Están ocurriendo en todas partes del mundo y no tiene que ver con Pfizer y Moderna. Ni siquiera tiene que ver con estas vacunas genéticas. En algunas partes del mundo, es la vacuna Coronavac de Sinovac, que es la vacuna china, y es una “vacuna de virus muerto” [una vacuna tradicional que consiste en partículas de virus, bacterias u otros patógenos que se cultivaron y luego se mataron para destruir la capacidad de producir enfermedades].

Entonces, creo que algunas personas sacan conclusiones fáciles, como: “Oh, son solo las compañías farmacéuticas, quieren matar a todos para impulsar su vacuna”. Bueno, ¿la empresa china es lo mismo que las estadounidenses Pfizer y Moderna? El gobierno está pagando por todo esto de todos modos. No es que la gente esté pagando por ello. Creo que mañana, si ponen esto en el mercado abierto y dicen: “Escucha, tienes que pagar dinero para obtener tu vacuna”, nadie compraría estas vacunas. Creo que si solo se ofrecieran de forma electiva, no creo que nadie se vacunara. De hecho, cuando eran electivas en abril, nadie las tomaba. Salió la voz de que las vacunas eran peligrosas, la gente empezó a ver morir a sus familiares, y por eso la gente no se vacunaba. Así que no necesitamos muchos datos. Hubo una encuesta informal en Internet realizada el verano pasado en Twitter y se hizo la pregunta: “¿Conoce a alguien que haya muerto después de la vacuna?” La respuesta fue alrededor del 12%. Eso es suficiente. Es suficiente.

La gente habla en la iglesia y en las redes sociales de que la gente ha perdido a familiares. Todo el mundo sabe, nadie quiere estas vacunas. Esa es la razón por la que están protestando. Esa es la razón por la que la gente abandona el trabajo. Los mandatos de vacunas están llevando a las personas a inyectarse y no saben si van a morir o no. No saben, en cierto sentido, si han cometido su acto fatal.

Simplemente no se puede subestimar lo crítico que es esto. Entonces, lo que sucede es que los médicos les dicen a los pacientes que se vacunen y los pacientes corren por las colinas. Están cambiando de médico y diciendo: “Ya no confío en mi médico. Mi médico ya no es una persona confiable y creíble. Me están pidiendo que me ponga una inyección potencialmente letal y no lo haré”.

A menudo se ven estudios que salen , y a menudo se publican en los principales medios de comunicación, diciendo que estas vacunas han salvado cientos de miles de vidas y que la cantidad de vidas que han salvado de COVID supera con creces la cantidad perdida por las vacunas. ¿Qué dices a eso?

Bueno, esas son suposiciones. La primera suposición falsa es que las vacunas protegen contra la mortalidad por COVID, lo cual no es así. Ni un solo ensayo aleatorio ha demostrado eso. Luego haces la siguiente suposición falsa: que el COVID-19 en sí mismo no se puede tratar y vamos a dejar que todos mueran con COVID-19. Y luego pones todas esas suposiciones falsas en análisis y dices: “Bueno, Dios mío, las vacunas han salvado cientos y millones de vidas”. Todo es una serie de suposiciones falsas. Parece que las vacunas no han detenido al COVID en absoluto. No han reducido la mortalidad de COVID en absoluto. Ya hemos revisado los datos de hospitalización. En cualquier lugar donde realmente analizamos la hospitalización, no han detenido las hospitalizaciones. Nunca detuvieron las hospitalizaciones en ensayos aleatorios, no lo están haciendo de forma observacional, pero las vacunas efectivamente han causado una pérdida masiva de vidas, lesiones e incapacidad permanente. Eso es realmente donde estamos en este momento.

Usted ha promovido durante mucho tiempo la eficacia del tratamiento temprano sobre las vacunas.

Correcto, estaba desarrollando y promoviendo el tratamiento temprano antes de que llegaran las vacunas. Así que participé activamente en liderar el mundo en el tratamiento de COVID-19 antes de que se inventaran las vacunas. Esta es la apuesta en el suelo y las vacunas nunca suplantaron el tratamiento temprano. El tratamiento temprano es cada vez mejor y mejor. Tenemos nuevos productos, nuevas cosas efectivas que tenemos. Un análisis reciente con omicron ahora en este artículo realizado por Lewnard en el sur de California muestra que cero pacientes necesitan un ventilador mecánico, cero, y estos son los no vacunados. No necesitas las vacunas. Cero personas necesitan conectarse al ventilador.

¿Por qué ese mensaje, su mensaje, no ha llegado a la política de salud pública en tantos países?

Te doy los datos. Entonces, hay aproximadamente 160 países en el mundo. Tomemos la hidroxicloroquina, el primer producto. Ahora es modestamente efectivo, alrededor del 25% de beneficio. En este momento, la hidroxicloroquina se adopta oficialmente para el tratamiento temprano en 36 países y por 53 organizaciones médicas en todo el mundo. Tomemos la ivermectina. Estos fueron los dos primeros tratamientos tempranos. Ahora se adopta oficialmente para el tratamiento temprano en 22 países y 39 asociaciones médicas en todo el mundo. Entonces, la respuesta es que es parcial, ¿no? No es que no se hayan adoptado, es parcial. La pregunta es ¿por qué no lo han hecho todos los países? ¿Y cuáles son las características de los países que han adoptado en comparación con los que no lo han hecho? Esa es la verdadera pregunta. Por lo tanto, es interesante que los tipos de mercados biofarmacéuticos más occidentalizados y lucrativos, que serían Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, UE, Sudáfrica, Australia, dos países sudamericanos, esos son los que no han adoptado [tratamientos tempranos]. Los países que no son grandes mercados biofarmacéuticos, el Caribe, la región ecuatorial de todo el mundo, los han adoptado.

Así que es muy interesante. Hay una adopción parcial del tratamiento temprano en los Estados Unidos. Tenemos cuatro organizaciones médicas certificadas de tratamiento temprano. Tenemos cuatro y eso es bastante sólido. Hemos tratado en nuestra prescripción farmacéutica el uso de hidroxicloroquina, ivermectina y anticuerpos monoclonales y esperamos que estos continúen siendo muy sólidos a medida que tratamos a los pacientes, para reducir la muerte por hospitalización. Y tenemos que tratar a vacunados y no vacunados, no hay diferencia porque las vacunas no funcionan y las personas contraen COVID de todos modos, por lo que aún debemos tratarlos. Por lo tanto, es imperativo que aquellos que aceptaron la vacuna comprendan que aún debemos tratarlos de todos modos.

¿Crees que la emergencia está disminuyendo ahora con la variante omicron, que ya no es tan grave como antes?

Correcto, y es fácilmente tratable, esa es mi experiencia también. Así que la fase de emergencia de la pandemia ya ha terminado. Muchos países lo han reconocido. En todo el Reino Unido, han abandonado los mandatos. Suecia ha hecho lo mismo. Ocho estados ahora que se han opuesto al presidente de los EE. UU. y abandonaron los mandatos, y ocho gobernadores demócratas lo han hecho. Siempre hemos estado divididos. Sabes que algo anda mal cuando los estados dentro de un determinado país no se comportan todos de la misma manera. Todos usamos la misma moneda. Todos tenemos leyes penales similares y esas cosas, pero somos muy divergentes con respecto al COVID-19. Podríamos estar en el estado de Nueva York y la gente no te dejará entrar a un edificio a menos que tengas una máscara y una tarjeta de vacunas, pero podemos estar en Dallas, Texas, y puedes entrar y no hay máscara ni vacuna. y sin discusión. ¿Qué te dice eso? Somos el mismo país, con el mismo virus, entonces, ¿qué está pasando, si el virus es el mismo y las personas son las mismas? La diferencia es lo que está en la mente de las personas. Entonces, hay dos enfermedades: está la enfermedad COVID-19, y luego está la enfermedad mental de lo que llamamos Psicosis de formación de masas.

---

¿Cree que el Papa, el Vaticano y los obispos en general están adecuadamente informados sobre estas vacunas? Por lo que dices, parece que no lo están, pero ¿crees que necesitan escuchar a fuentes más amplias porque en el Vaticano ahora tienen algunos de los mandatos más estrictos del mundo : no puedes ingresar a menos que estés vacunado o no? Me he recuperado y tienes que usar las máscaras N95. ¿Qué consejo le daría al Vaticano sobre su política sobre el COVID?

El Vaticano debería abandonar todos los mandatos, abandonar todas las restricciones y abandonar toda defensa o preocupación por las vacunas. El Vaticano debería iniciar de inmediato una campaña de interés público sobre lesiones y muertes por vacunas. Deberían disculparse formalmente por tomar una posición sobre las vacunas que ha sido perjudicial y tendrán que dar cuenta de la pérdida potencial de cientos de miles de vidas debido a la vacuna en todo el mundo porque el Vaticano ha violado lo que se llama el Código de Nuremberg: el Vaticano ha violado una ley crítica. código de bioética y deben reconocerlo inmediatamente. Deben disculparse inmediatamente por este grave error que han cometido. El Código de Nuremberg establece que nadie, bajo ninguna condición, debe ejercer presión, coerción o amenaza de represalia por cualquier tratamiento o procedimiento médico realizado,

Acabo de repasar con usted que este es material genético inyectado en cuerpos humanos, y no tenemos idea de cuánto va a durar esto y cuán grandes serán las lesiones. Se ven catastróficos solo en la vista inicial de esto. El Vaticano debe revertir su posición. Deben escuchar a las personas en posiciones de autoridad, incluyéndome a mí, de inmediato. Y estoy feliz de hablar directamente con el Papa. Esto no es un problema de falta de educación. El Vaticano y todos los líderes religiosos tienen toda la información que posiblemente puedan tener. Estos sistemas son sistemas abiertos. Un grupo de Francia dijo en marzo de 2021: “Cierre el programa, no es seguro”. el papel que publiqué con Roxana Bruno y colegas, un periódico mundial, incluida Europa, imploró a todos los gobiernos que instalaran tableros de seguridad y comenzaran a revisar los datos de seguridad. Un grupo de consultoría basado en evidencia en el Reino Unido en junio de 2021 informó oficialmente a la MHRA y dijo: “cierre el programa”. Hemos recibido peticiones para que se cierre el programa. Esto no es una cuestión de falta de información. Este es un problema de complicidad. Esto pasará a la historia ya que el Vaticano es cómplice de la pérdida masiva de vidas de personas por medio de inyecciones.

La Pontificia Academia para la Vida del Vaticano también ha abogado por las vacunas para los niños . ¿Cuál es tu opinión sobre eso?

Cuanto más jóvenes somos en grupo de edad, el riesgo de COVID 19, la enfermedad viral, disminuye progresivamente. De hecho, la mayoría de los niños ni siquiera lo contraen porque ya lo han tenido y es más leve que el próximo resfriado común que tengan. Eso significa que el daño relativo de las vacunas es aún mayor. Entonces es abominable. Viola todas las creencias sagradas y religiosas que tenemos en términos de proteger a nuestra familia y proteger a nuestros hijos, que el Vaticano esté abrogando uno de sus principios, las creencias del Antiguo Testamento, que es proteger a los niños. Esto no es proteger a los niños. Esto está dañando abiertamente a los niños. Y el Vaticano debe revertir inmediatamente su curso.

El Papa ha llamado a la vacunación “ un acto de amor ” y una “ obligación moral ”. ¿Estaría dispuesto a ofrecer su consejo al Vaticano?

Estaría más que feliz. Como mencionó, tengo 54 publicaciones revisadas por pares sobre COVID 19. Tengo más de 660 publicaciones revisadas por pares en la Biblioteca Nacional de Medicina. He presidido o participado en 2000 días de juntas de monitoreo de seguridad. Yo mismo he tenido COVID 19 dos veces. Un miembro de mi familia perdió la vida por COVID 19. Soy un comentarista experto en la televisión nacional todas las semanas durante los últimos dos años. Me considero la persona más calificada para opinar sobre el COVID-19 y las vacunas que nadie en el mundo y eso se le puede enviar un mensaje directamente al Papa. Si quiere hablar con la máxima autoridad del mundo, estoy abierto a una conversación, pero no será cómodo para él. Así que necesita ser advertido sobre esto. Esto es importante. Una vida perdida es demasiada. Esta idea de que es un regalo, que el Papa está dando un regalo de pérdida de vida,

Estamos en un punto muy, muy importante en la historia humana. Se puede decir por la gravedad de estos hallazgos y estas revelaciones, esto no es algo discutible. Las personas están perdiendo la vida debido a esta vacuna.

Y puedo decirles esto: incluso si la vacuna realmente funcionara, que no es así, pero incluso si realmente funcionara, las personas aún podrían elegir: morir con una vacuna o morir con una enfermedad respiratoria, y sería una elección. Sería una elección muy difícil, pero podrían elegir. Pero el hecho de que las vacunas no funcionen y simplemente ofrezcan una oportunidad, una oportunidad estocástica de morir a los pocos días de recibir la inyección, es totalmente inaceptable.

Hay un análisis de la mortalidad, y me alegro de que nos hayamos quedado con la mortalidad porque creo que es lo más primario que podemos considerar, publicado por Ron Kostoff, y el título del artículo es “¿Por qué vacunamos a los niños?”. Esto está en la literatura revisada por pares. Esto ha sido presentado dos veces en las reuniones de la USFDA en septiembre y octubre por presentadores externos. El costo del análisis dice que alguien a los 65 años tiene más probabilidades de morir con la vacuna que arriesgarse con COVID-19 y morir de la enfermedad respiratoria COVID-19. Hay una probabilidad cinco veces mayor de morir con la vacuna. Esto se debe a que si se arriesga con el COVID-19, es posible que contraiga o no la enfermedad. Podría ser fastidioso y no tener mucho contacto y tener poca exposición, y eso ni siquiera tiene en cuenta el tratamiento temprano que, según mis estimaciones, significa una reducción del 90-95 % en la hospitalización y la muerte. Entonces, puede imaginar que es una opción mucho mejor arriesgarse con la enfermedad respiratoria que arriesgarse con la vacuna. Y la gente dice, “bueno, es raro”. 

Bueno, tengo que decirles que cuando lleguemos a los 21.000 estadounidenses, esto es peor que una guerra. Nunca dijimos que las bajas de guerra fueran “raras”. Tomamos nota de todas las bajas de guerra. Cada muerte por vacuna debe tomarse en serio. No podemos simplemente descartar la vida humana con un golpe casual de un bolígrafo. Es inaceptable, es inmoral, es ilegal. Y la gente dice, “bueno, es raro”. 

¿Cuál es su opinión sobre los mandatos? Teniendo en cuenta lo que dice sobre las vacunas, ¿las consideraría extremadamente injustas?

Hay otros mandatos. En nuestro sistema universitario de EE. UU., tenemos requisitos para que los estudiantes obtengan la vacuna meningocócica para la meningitis. Este es un estándar. Hay un sistema de exención. Puede optar por no recibirla, pero la mayoría de la gente no lo hace, y 20 millones de niños al año reciben la vacuna meningocócica. No ves ninguna protesta por eso. ¿Por qué? Porque es una vacuna basada en antígenos que no llega a todas partes del cuerpo. Tiene un mecanismo de acción seguro. Tiene un historial de seguridad que es prístino. Nadie muere por la vacuna meningocócica. Elimina efectivamente las posibilidades de contraer meningitis meningocócica. Así que ya no tenemos brotes en las universidades. Así que les digo, una vacuna perfectamente segura y efectiva que la gente aceptaría. Y si las vacunas contra el COVID-19 fueran perfectamente seguras y efectivas, número uno, el COVID 19 ya se habría ido,  no existiría, y dos, la gente lo aceptaría ampliamente. No habría ningún debate. Si las vacunas fueran seguras y efectivas, nadie usaría máscaras N95 en el Vaticano. Las cosas deberían ser evidentes en este punto.

Aquí hay una autoapariencia que creo que no podemos negar. Deberíamos comenzar a ver esto y decir: “Sabes qué, examinémonos aquí, esto simplemente no cuadra”. Incluso los comportamientos internos no se suman.

¿Cuál ha sido el costo personal para usted de involucrarse en esta causa?

No tenía ningún interés en convertirme en una figura pública en esto. Toda mi carrera y mis finanzas personales han sido absolutamente destruidas por esto, pero no puedo quedarme de brazos cruzados y ver cómo sucede esto sin hablar. No veo cómo cualquier cristiano puede hacerlo. Todo se reduce a esta idea de complicidad. La Biblia está llena de frases como esta. Si te quedas quieto y estás callado y observas cómo sucede, estás participando en el crimen.

Por lo tanto, la Iglesia tiene el deber de hablar.

Sí, no hay duda al respecto.

Edward Pentin