¿Bergoglio o Ratzinger? Responde “sí sí / no no”: Benedicto XVI es el Sumo Pontífice, el Papa Francisco no existe

Cionci: “Solo los hechos de la última semana serían suficientes para entender quién es el Papa y quién no, confirmando intuitivamente los resultados irrefutables de la investigación que venimos realizando desde 2020 y que se está extendiendo por todo el mundo”.

Por Andrea Cionci

28 de marzo de 2022

Según la Iglesia, Nuestra Señora de Fátima pidió al Papa la consagración de Rusia solo hace cien años.  El 25 de marzo, Bergoglio, en cambio, celebró una consagración ” inclusiva ” que, en pocos días, involucró también a Ucrania, a la humanidad, a la Iglesia, a “nosotros mismos”, con una fórmula llena de rarezas: el “Misterio de la iniquidad” de san Pablo trasladado de la apostasía a la guerra; la sospechosa insistencia en la ” hermandad “; inusuales atributos marianos como la vaga pachamamica “tierra del cielo” ( usada por el neoarriano Enzo Bianchi), y la referencia al culto esotérico del “Desatanudo” .  AQUÍ los detalles.

Además, al mismo tiempo, Konrad Krajewsky celebró su limosna en Fátima.  Según hemos podido comprobar interrogando a la compañía eléctrica, nunca ha pagado , como había prometido, la factura de 300.000 euros del edificio romano ocupado al que había reconectado ilegalmente el suministro eléctrico hace tres años, manteniendo hasta ahora una situación de peligrosa ilegalidad AQUÍ  .

No es de extrañar que Benedicto XVI, “sumándose a la llamada” (y no a la intención) de Bergoglio, optara por no participar directamente en nada de esto, sino rezando por su cuenta (y no sabemos en qué términos).

Solo los hechos de la última semana serían suficientes para entender quién es el Papa y quién no, confirmando intuitivamente los resultados irrefutables de la investigación que venimos realizando desde 2020 y que se está extendiendo por todo el mundo. Lo encontrará reorganizado al final de este artículo AQUÍ   .

Es una historia impactante , lo sabemos, de no comprensión inmediata, en un principio, también porque el verdadero Santo Padre Benedicto XVI no puede hablar explícitamente , por dos razones: 1) está impedido, una situación canónica en la que el Papa está confinado / Prisionero. 2) Habla con un lenguaje sutilmente lógico como Jesús, para que sólo “los que tienen oídos entiendan” y para “separar a los creyentes de los no creyentes”, como él mismo admitió al Herder Korrespondenz.

Sin embargo, el lenguaje velado del Papa Ratzinger describe una realidad canónica objetiva: ninguna conspiración. Además, no tendríamos ningún interés en afirmar cosas de tanta gravedad por el gusto masoquista del autodesprestigio. En cambio, hay dos razones extremadamente importantes por las que vale la pena discutirlas:

1ra razón, para los laicos : si los llamados fuertes poderes globalistas y la masonería internacional han logrado expulsar al verdadero Papa de la “ciudadela inexpugnable” de la Iglesia Católica, imagínense la situación en el mundo de la política secular, con todas las riesgos para los ciudadanos y para nuestro país.

2da razón, para los creyentes.  ¿Crees que el Señor puede estar feliz de que Su Vicario haya sido destituido? ¿Crees que Dios puede adaptarse a las tramas y al pecado de los hombres sin enviarles alguna “prueba” para encontrar su camino? Y aquí, varias “pruebas” duras han estado surgiendo durante años, al parecer.

Por lo tanto, a continuación, encontrará una serie de respuestas rápidas, en el conocido y efectivo modelo ” sí, sí / no, no” , para aclarar fácilmente la Magna Quaestio, con todos los enlaces a las ideas necesarias.

¿Requiere el código de derecho canónico que el Papa, para abdicar, debe renunciar al petrino MUNUS (título papal de origen divino)? SÍ, en el artículo 332.2 del Código de Derecho Canónico. Y la renuncia debe ser simultánea, como lo es la elección.

¿Renunció Benedicto XVI al munus el 11 de febrero de 2013? No. _ Renunció al ministerium , al ejercicio práctico del poder, diferido y no ratificado fuera de plazo. Entonces, de hecho.

¿Pero munus y ministerium no son intercambiables? No. _ Renunciando al munus , caduca también el ministerium , porque hay abdicación, pero si se renuncia al ministerium , el munus no caduca . AQUÍ  .

Si no hubo abdicación, ¿se plantea otra situación canónica? SÍ , el impedido ve (canon 412) donde el papa no ejerce su poder práctico porque está impedido, preso, confinado y no libre para expresarse.

¿Pero el papa prevenido sigue siendo el papa? SÍ _ Así que Benedicto es hoy el único Papa existente y vicario de Cristo, como él mismo admite AQUÍ  .

Pero el cónclave de 2013 eligió a Francisco. No. _ No eligió a nadie: el cónclave era nulo porque sólo se puede convocar con el papa anterior muerto o abdicado y no concurría ninguna de las dos condiciones preexistentes indispensables. AQUÍ 

era tarjeta. Ratzinger para introducir la dicotomía munus / ministerium en el derecho canónico? SÍ _ En 1983, fue la mano derecha de Juan Pablo II. El sistema sigue íntegramente el sistema antiusurpación del derecho dinástico austro-alemán, que Ratzinger no podía dejar de conocer. AQUÍ 

¿Pero el hecho de que todos los cardenales hayan aceptado la elección de Francisco hace esto válido? No. _ La doctrina de Universalis ecclesiae adhaesio podría curar algunas imperfecciones en un cónclave legítimo, pero NUNCA curar un cónclave ilegítimo, convocado al papa no muerto y no abdicador. Los cardenales no se dieron cuenta de que Benedicto entró en el asiento impedido, porque esto no se puede declarar explícitamente: simplemente está ahí. 

Entonces, ¿no puede haber dos papas válidos?  No. _ Tanto es así que el mismo Benedicto lleva 9 años repitiendo que el papa ES uno solo sin nunca explicar cuál. AQUÍ 

Pero, ¿existe para el derecho canónico el “ministerio extendido” del que hablamos? NO. No existe jurídicamente, existe sólo de hecho, pero es un “lugar teológico”, una especie de ministerio entre un papa legítimo y un papa ilegítimo, donde se hace un sacrificio, como lo fue por Cristo con Judas. 

¿Y existe el papado emérito desde el punto de vista canónico? NO , tanto que Bergoglio, el año pasado, encargó a los canonistas encontrar una jurisprudencia para esta inexistente institución. AQUÍ

Entonces, ¿”papa emérito” tiene otro significado? SÍ’. Del verbo latino emereus , “el que merece, el que tiene derecho” a ser Papa. Es el nombre que se usa para distinguir al verdadero papa en el ministerio extendido entre el papa legítimo y el papa ilegítimo. AQUÍ 

Entonces, ¿el Papa emérito es el Sumo Pontífice? SÍ’. La Secretaría de Estado vaticana también lo escribe textualmente AQUÍ  . Pero incluso los canonistas que cuestionaron esta “novedad” del Papa Benedicto la entendieron como una institución jurídica que ya la había captado, “por exclusión”.

¿Es por eso que Benedicto viste de blanco y mantiene el nombre pontificio? SÍ’. Y sigue, como hace unos días AQUÍ , impartiendo su bendición apostólica (exclusiva del Papa reinante) y viviendo en el Vaticano. Ha quitado dos adornos, la faja y el manto, del hábito del Papa para indicar su impedimento, su “deficiencia”. AQUÍ 

Entonces, ¿el Papa Benedicto se encarceló formalmente para defender a la Iglesia y la fe? SÍ’. Como admitido por tarjeta. Danneels en 2015, la mafia de St. Gallen, un lobby de cardenales modernistas enemigos suyos, querían hacerlo abdicar y, como lo describe Paolo Flores d’Arcais en 2010, estaba en contra de todos los poderes globalistas del mundo. Así que tenía que estar fuera del camino. AQUÍ   y AQUÍ 

Pero Benedicto dijo desde Castel Gandolfo “Ya no seré Sumo Pontífice”. No. _ Dijo que ya no sería el “sumo pontífice”, es decir, ya no sería “el pontífice en el más alto cargo” ya que habría otro más a la vista que él (e ilegítimo). Además, uno puede seguir siendo papa incluso sin ser sumo pontífice, ya que el título apareció solo en el siglo quinto. AQUÍ 

Sin embargo, Benedicto admitió que renunció libremente a su ministerio . SÍ: pero su “ministerio- ministerium “, no su “ministero – munus ” ya que munus y ministerium se traducen al italiano con la misma palabra “ministerio”. Quisieron hacerlo abdicar, pero él, realmente, libremente eligió… entrar en el asiento impedido.

¡Pero Benedicto ha jurado obediencia a Francisco! No. _ En 2016 escribió en Últimas conversaciones respondiendo a una pregunta sobre cómo podía jurar obediencia: “El papa es el papa, no importa quién sea”. Así que nunca juró obediencia a Bergoglio. Dijo el 28 de febrero de 2013 que entre los verdaderos cardenales que le escucharon estaría el futuro Papa, y tenía razón… Pero todavía lo espera. AQUÍ 

¿Cardenales reales? ¿Entonces los que nombra Bergoglio no son válidos? No. _ Los 70 cardenales nombrados por el antipapa no son válidos y si vamos a un futuro cónclave espurio, junto a los de nombramiento legítimo, anterior a 2013, elegirán otro antipapa, quizás el Juan XXIV del que habla (no se sabe en qué capacidad) Bergoglio y que, como es lógico, también toma el nombre del antipapa Juan XXIII, Baldassarre Cossa (1370- 1419). AQUÍ 

¿Benedicto dijo esto en otras ocasiones? SÍ’. En la misma Declaratio , Benedicto especifica que el próximo Papa debe ser elegido “por aquellos a quienes pertenece”.

Pero en la Declaratio escribió que dejaba el “asiento vacante”. No. _ El verbo latino vacet se traduce literalmente como “asiento libre, vacío, vacante” y, jurídicamente, la renuncia al ministerium no produce un asiento vacante. De hecho, el Papa tomó el helicóptero y dejó el asiento despejado, a disposición de los usurpadores. AQUÍ 

¿Se resolverá la situación con la marcha de Bergoglio? No. _ Es esencial que Benedicto sea restaurado al trono (si está vivo), quizás con una pseudo-reelección, o que el próximo cónclave sea puro, es decir, compuesto solo por cardenales anteriores a 2013 o validado por el Papa Benedicto. AQUÍ 

Sin embargo, Benedicto, en “Últimas conversaciones” (2016), parece apreciar a Francesco. No. _ Hizo solo observaciones neutrales sobre algunas características humanas de Bergoglio, como su carácter resolutivo, su capacidad para complacer a la masa y su atención al consenso. Ninguna apreciación únicamente positiva del hombre, cero comentarios sobre la supuesta doctrina, santidad o capacidad de gobernar del Papa.  

Entonces, cuando Benedicto abraza a Bergoglio, ¿es todo una escena? No. El Papa Benedicto es sincero: como Jesús, “ama a su enemigo”, es decir, al Papa ilegítimo, lo cual es muy diferente a ser su amigo o reconocerlo como Papa legítimo. Cristo se dejó besar por Judas: ¿era acaso una escena? AQUÍ 

¿Alguna vez el Vaticano ha negado su investigación? No. _ Menos que nunca desde marzo de 2021, cuando la abogada Estefania Acosta publicó su tomo legal en el que negaba la validez de la Declaratio como renuncia.  AQUÍ 

¿Y te ha negado alguna vez el Papa Benedicto? NO. Ni siquiera cuando nos honró con su respuesta por carta. Si hubiera sido un Papa anterior, ciertamente debería haberlo hecho. De hecho, nos dio la única respuesta que podía dar desde la sede impedida: “incluso con toda buena intención, no es realmente posible recibiros”, acompañando la carta con su escudo de armas como Papa reinante.  AQUÍ 

Entonces, ¿Benedicto usa algún tipo de lenguaje velado? SÍ’. Lo hemos llamado, por conveniencia, el “Código Ratzinger” y ha sido analizado y certificado por diversos estudiosos, lingüistas, juristas, psicólogos, escritores, historiadores, latinistas. AQUÍ 

¿Es un lenguaje sólo para especialistas, canonistas, teólogos…? No.  Muchos de sus mensajes están al alcance de todos, algunos son comprensibles hasta para un niño de ocho años, como cuando repite que el Papa es uno sin decir nunca cuál. Otros son tan directos (los “mensajes 0 km”, como los hemos llamado) que no hace falta interpretarlos. AQUÍ 

¿Otros son bastante complejos? SI. Como el “rompecabezas de la muceta roja”, AQUÍ  o la referencia clave al Papa medieval Benedicto VIII AQUÍ  . Se necesita algo de estudio, pero el significado es claro e inequívoco.

¿Pero no puede Benedicto hablar más claro? NO. Está en una posición impedida, una situación en la que no es libre de expresarse, por lo que usa el mismo lenguaje de Jesús para hacer entender sólo a aquellos que “tienen oídos para oír”. AQUÍ

¿Quiere entonces hacer una especie de selección entre los católicos? SÍ’. De esta forma pretende “separar a los creyentes de los no creyentes”, como declaró este verano al Herder Korrespondenz.

Pero Benedicto a veces llama a Bergoglio “Papa Francisco”. SÍ’. Pero él nunca dice que él ES el Papa. Además, también está el Papa Teodoro II, que no es católico sino copto ortodoxo. Lo llama así porque Bergoglio ES el papa, ejerce el poder, que nada tiene que ver con su legitimidad, su SER papa. Es el papa ilegítimo del ministerio extendido.

Entonces, ¿es Bergoglio un antipapa? SÍ , por supuesto. Debido a que el papa anterior está vivo y no abdicó, por lo tanto ejerce abusivamente el poder práctico papal al no tener la investidura de origen divino, el munus .

¿Ha abordado alguna vez Bergoglio el tema? No. _ De hecho, recomienda obsesivamente no “chismear”, presumiblemente hacia él. AQUÍ 

Pero, ¿está Bergoglio, como antipapa, asistido por el Espíritu Santo? NO. Desde el punto de vista de la fe, sólo el verdadero Papa lo es, tanto ex cathedra como en la enseñanza ordinaria (art. 892 del Catecismo). AQUÍ 

Oficialmente Bergoglio ya ha cambiado la doctrina. SÍ, con la encíclica Amoris laetitia y el catecismo en el art 2267. AQUÍ  Luego “eutanasiaba” la misa antigua en latín, la única que garantiza plenamente la catolicidad. AQUÍ 

¿Bergoglio es católico? NO. Tiene una espiritualidad propia, que bebe del neoluteranismo, neoarianismo, neopaganismo, psicoanálisis, esoterismo, modernismo, ecología atea, sincretismo, gnosis, apocatástasis. Una concepción espiritual muy apreciada por la masonería anticristiana, tanto que Bergoglio ha recibido unas 70 cartas de agradecimiento de logias de todo el mundo. AQUÍ 

¿Te gusta esta nueva religión? SÍ porque extingue el sentido del pecado, envía a todos al Cielo, alimenta la emotividad y se propone como una fácil filosofía de vida. Tiene el mismo atractivo que una dieta de adelgazamiento a base de pizza y dulces, o una inversión económica sin riesgo y con amplios rendimientos. Sin embargo, no es la enseñanza de Cristo transmitida por la Iglesia Católica desde hace 2.000 años.

Pero llegados a este punto, como nos gusta, ¿no podemos mantener la religión de Bergoglio? NO, eso no es correcto. Aquellos que quieran creer en el bergogliismo son libres de construir una iglesia por su cuenta. Pero cambiar la fe católica de 2000 años de antigüedad haciéndose pasar por católicos se llama una “estafa”. Es ilegal y nada bueno puede salir de ello.

¿Han entendido todos los auténticos católicos, ligados a la ortodoxia, que Bergoglio no es el Papa? No. _ No todo el mundo. Sólo una parte minoritaria que reconoce explícitamente a Benedicto XVI como Papa. Los otros son los llamados una cum, que hablan muy mal de Francisco, pero lo reconocen como Papa legítimo y probablemente nos darán otro antipapa, después de él, aprobando un cónclave espurio.

¿Es una contradicción hablar mal de Francisco y reconocerlo como Papa? SÍ’. Porque el Papa es asistido por el Espíritu Santo (incluso en la enseñanza ordinaria) y por tanto los católicos no pueden hablar mal de él, o afirmar que es un hereje, o un enemigo de la fe, sin ofender a la Tercera Persona Trinitaria.

Así que la única explicación teológica está en el hecho de que Bergoglio no es Papa. SÍ’. De hecho, Bergoglio está “justificado” en hacer lo que hace, es decir, demoler el catolicismo, ya que no es el Papa. AQUÍ 

¿Hay algún religioso que haya hecho declaraciones en este sentido? SÍ’. Tres obispos eméritos (Lenga, Gracida, Negri) y varios sacerdotes, monjes, frailes, monjas. Algunos fueron excomulgados sin proceso canónico. AQUÍ 

Entonces, ¿todo lo que Bergoglio ha hecho en nueve años es nulo y sin efecto? SÍ’. Todo quedará anulado, salvo algunos actos de administración ordinaria.

¿Habrá un cisma? SÍ’. Es muy probable, pero sería bueno dado que gran parte del clero ya no es católico, ha apostatado varios dogmas y ha adquirido exigencias mundanas y globalistas totalmente contrarias a la fe católica.

Entonces, ¿el Papa Benedicto está purificando la Iglesia? SÍ’. Con su sacrificio, que aniquila legalmente al usurpador, ya ha cismado a herejes y modernistas.

Por tanto, queda por saber en qué parte quedará la sede petrina . SÍ’. Mucho dependerá de los verdaderos católicos y de su voluntad de luchar por la verdadera fe. Por ahora, el “camino ancho” (cuesta abajo) que ofrece Bergoglio es conveniente para muchos. AQUÍ 

Entonces, ¿podría surgir de la nada una verdadera iglesia católica? SÍ’. La verdadera Iglesia podría perderlo todo, el Vaticano, dinero, tesoros, edificios, etc. “Salir de la sinagoga” como en los primeros tiempos del cristianismo. Pero la fe se salvará y, con el tiempo, la estructura también resucitará.

¿Pueden los cardenales hacer algo? SÍ’. Por ejemplo, pueden pedir un sínodo provincial para arrojar luz sobre la impedida sede del obispo de Roma. Pero les bastaría simplemente decir la verdad, en bloque.

¿Serían excomulgados? SÍ, con toda probabilidad, pero la excomunión sería inválida ya que fue impuesta por un antipapa. Entonces mucho depende de la “masa crítica”: sería un poco difícil para Bergoglio excomulgar a unos cincuenta cardenales.  AQUÍ 

¿Pueden los fieles hacer algo? SÍ’. De hecho, la responsabilidad recae en gran medida en manos de los laicos ya que los clérigos son punibles. Pueden difundir la verdad y exigir claridad de sus pastores. Pueden desertar de todas las iniciativas de la Iglesia antipapal, como hicieron los católicos franceses en 1790, haciendo tierra arrasada en torno al clero que había jurado lealtad a la Revolución.

¿No es extraño que ninguno de los principales medios de comunicación se atreva a tocar el tema?  SÍ’. Y es extremadamente preocupante.

Liberoquotidiano