Andrea Cionci afirma que es fundamental que Monseñor Viganò esté plenamente informado debido a su petición de investigar la renuncia de Benedicto XVI. Por la necesidad de arrojar luz sobre la abdicación de Benedicto XVI le escribe una carta que transcribimos a continuación.
Carta a Monseñor Viganò, “El Código Ratzinger” desenmascara a Bergoglio: Benedicto XVI impedido, Papa Francisco ilegítimo
13 de abril de 2022
Excelencia Reverendísima,
en su entrevista del 5 de abril con el estimado experto del Vaticano (antes Tg1) Aldo Maria Valli, usted declaró: ” Necesitamos arrojar luz sobre la abdicación de Benedicto XVI y sobre el tema de los fraudes del Cónclave de 2013, que tarde o temprano posteriormente deberá dar lugar a una investigación oficial. Si hubiera pruebas de irregularidad, el cónclave sería nulo, la elección de Bergoglio nula, así como todos sus nombramientos, actos de gobierno y magisterio serían nulos. Un reset que PROVIDENCIALMENTE nos devolvería al statu quo anterior, con un Colegio cardenalicio compuesto ÚNICAMENTE POR CARDENALES NOMBRADOS HASTA BENEDICTO XVI, desbancando a todos los creados desde 2013, notoriamente ultraprogresistas”.
Estamos muy contentos de que haya querido abrir un atisbo sobre una cuestión que, desde 2020, hemos investigado y divulgado en esta página, luego en Byoblu, y recientemente en RomaIT, La Finanza sul web y Radio Libertà para un total de aproximadamente 650 entre artículos e intervenciones, incluidas las traducciones a lenguas extranjeras. Lo que dices es una verdad indiscutible: si la abdicación es nula, debe rehacerse todo, con la relativa anulación “escatológica” de Bergoglio y de todas sus acciones. Un auténtico “reset católico”, una feliz expresión que fray Alexis Bugnolo acuñó en 2021 AQUÍ
Ahora bien, el lema de su escudo eclesiástico, Excelencia, es ” Scio cui credidi “, “Yo sé en quién he creído” y esta hermosa frase referida a Jesús nos ofrece también una enseñanza “laica” sobre la actitud de riguroso y cautela racional que se debe tener siempre en la búsqueda de la verdad. Por ello, dado que usted se ha convertido en un punto de referencia para gran parte de los católicos que no quieren renunciar a su fe, considerando el peligro que representa el antipapatismo novomundialista y anticatólico en el que se ha centrado en gran medida, dado los riesgos para nuestra libertad y soberanía como país democrático, nos permitimos presentar un resumen muy conciso de lo que hemos reconstruido en dos años de trabajo elaborado junto a un equipo de estimados canonistas, teólogos, lingüistas, latinistas, psicólogos, juristas, etc. muchos de los cuales de rango universitario. Un trabajo al que también han contribuido muchos lectores, enviando documentos y testimonios de valor absoluto a codiceratzinger@libero.it .
El aspecto más importante de esta investigación se refiere a una especie de “tenaza lógica” entre dos argumentos vinculados: el aspecto canónico de la no renuncia de Benedicto XVI es confirmado por el mismo Papa Ratzinger de una manera sutilmente lógica, ligeramente velada y plenamente justificada por la situación de la sede prevenido AQUÍ .
Lo hemos llamado “Código Ratzinger” por conveniencia y varios académicos lo han “certificado” AQUÍ .
Así, quien se confunda con los legulei canónicos que niegan -torpemente- que la Declaratio no es una renuncia, sino un anuncio de autoexilio en la sede impedida, debe enfrentarse a lo que el autor , el mismo Papa, expresa en el código de Ratzinger. . Aquellos que creen que este código es solo un conjunto aleatorio de malentendidos, de visiones “conspirativas” (para usar un término del que se abusa hasta la saciedad) tendrán que lidiar con el hecho de que estos mensajes envían implacablemente TODOS de regreso a la ubicación impedida.
Para no abusar de su tiempo, intentaremos resumir tanto como sea posible remitiéndonos a la información detallada en los enlaces relacionados.
En cuanto a la Declaratio , “casualmente” fue tarjeta. Ratzinger, en 1983, para insertar la dicotomía munus/ministerium en el Código de Derecho Canónico, un sistema anti-usurpación tomado del derecho principesco alemán. AQUÍ
Si se renuncia al munus petrino de manera simultánea y jurídicamente ratificada , se produce la abdicación, mientras que en cambio, coincidentemente, Benedicto XVI hizo lo contrario: renunció al ministerium de manera fáctica, diferida y no ratificada, es decir, renunció el único poder práctico sin firmar nada, al igual que ocurre con un asiento impedido.
De nuevo, por un caso extraño, Benedicto usa los términos “Sede de Roma” y “Sede de San Pedro” que no existen en el derecho canónico, ya que la única expresión que tiene personalidad jurídica es la de “Sede Apostólica”: sólo esta puede quedar vacante . Es por esto que el verbo vacet debe traducirse como “para que el asiento quede VACÍO ”. “Casualmente” Benedicto deja el Vaticano vacío a las 20.00 horas tomando el helicóptero a las 17.00 horas para Castel Gandolfo. Desde allí saluda al pueblo diciendo que ya no sería el ” supremo pontífice “; otra “rareza” dado que el título es Sumo Pontífice y, en italiano, esta inversión entre adjetivo y sustantivo ofrece un significado completamente diferente: Ya no seré el pontífice al más alto nivel, quizás… ¿porque habrá otro (ilegítimo) más a la vista que yo? AQUÍ
Luego el Papa saluda a todos diciendo “Buenas noches“, increíblemente justo a las 17.30 horas , habiendo subrayado previamente que “ mi día no es como los anteriores ”. Por pura casualidad sobre su cabeza está el reloj romano prenapoleónico y, según la hora papal, a las 17.30 horas era justo el comienzo de la noche, las 23.30 horas. Coincidentemente, las ocho de la tarde de las que habla Benedicto XVI, ahora a partir del cual dejará de ser “pontífice en el más alto grado”, corresponden a las 13.30 horas del 1 de marzo , inmediatamente después de la emisión del boletín que convoca al nuevo cónclave, momento en el que se oficializaría la sede impedida. AQUÍ
Llegado a las 20.00 horas del 28 de febrero, de hecho, Benedicto no firma ni declara ninguna confirmación de su renuncia al ministerium AQUÍ también porque esto nunca podría suceder ya que el munus no puede separarse legalmente del ministerium , pero solo de hecho, con razón, en caso de que de cargo prohibido. Qué increíble serie de aleatoriedad.
Además, todavía en la Declaratio , Benedicto recomienda que el próximo Sumo Pontífice debe ser elegido “por aquellos a quienes pertenece”: coincidentemente, parece afirmar exactamente lo que usted reitera, a saber, que el próximo Papa verdadero, después de Benedicto, debe ser elegido solo por cardenales nominados antes de 2013. Providencial, parece.
Excelencia: ¿No son estas coincidencias demasiadas?
¿Por qué, entonces, ningún canonista nos ha negado desde el comienzo de la investigación? ¿Y por qué ni siquiera el Santo Padre Benedicto lo hizo, respondiéndonos por carta AQUÍ ? ¿No debería haberme reprendido duramente por el “escándalo” que produce al “difundir falsedades y mentiras”? Y en cambio respondió: ” incluso con todas las buenas intenciones, simplemente no es posible recibirlo” (la única respuesta que se puede enviar desde una oficina impedida) enviándonos su escudo de armas como Papa reinante , que nunca quiso. renunciar a pesar de la propuesta de la tarjeta di Montezemolo AQUÍ . ¿Será que nunca quiso cambiar el emblema porque nunca abdicó?
Queremos decir, como hacen algunos, que aquella Declaratio llena de agramaticales, escrita por él en latín precisamente “para no equivocarnos” (¿abdicar de verdad?), Redactada en dos semanas, remitida a la Secretaría de Estado AQUÍ enmendarla de errores legales y formales (bajo secreto papal) ¿fue solo un error sustancial? Es decir, ¿una serie de desaciertos afortunados (que no uno) que, “mágicamente”, llevan todos a la situación de impedimento? Está bien, seamos realistas. Según un cálculo de las probabilidades ya deberíamos estar en 0,… varios decimales, pero también aceptamos una increíble mezcla de aleatoriedad.
Sin embargo, si se tratara de una serie de errores aleatorios, el Papa Benedicto tendría que decir con convicción que ha abdicado. Y en cambio, casualmente, todo lo que afirma, o bien puede ser interpretado de manera anfibológica, o revela exactamente lo contrario de la abdicación al referirse -casualmente- al sitio impedido. AQUÍ
¿Algunos ejemplos? Lleva nueve años diciendo que “El Papa es uno solo” AQUÍ y nunca explica cuál, al igual que recomienda a los nuevos cardenales bergoglianos una “fidelidad al Papa” genérica sin nombrar a Francisco. Escribe que renunció válidamente al ministerio, sí, pero ¿cuál? ¿El ministerio – munus , o el ministerio- ministerium ya que ambos se traducen con la misma palabra? QUIÉN ¿Y por qué Amt (munus) y Dienst (ministerium) están invertidos en la versión alemana? AQUÍ
Luego otra frase “extraña” del Papa Benedicto XVI: “Ningún Papa renunció por mil años y en el primer milenio fue una excepción” . AQUÍ
Un clamoroso error histórico (con diez papas abdicados entre el primer y el segundo milenio) a menos que consideremos su renuncia como justa del ministerium y así identifiquemos perfectamente a esa pareja de papas (Benedicto VIII y Gregorio V) que en el primer milenio fueron expulsados de los antipapas y perdieron su ejercicio práctico del poder, pero siguieron siendo papas. Da la casualidad de que un asiento impidió ante litteram.
Curioso entonces que Benedicto responda a la pregunta de Seewald: “Según la profecía de Malaquías, ¿podrías ser realmente el último Papa como lo hemos conocido?”. Respuesta de Ratzinger: “Todo puede ser”. AQUÍ
Entonces, ¿quién es el Papa Francisco? Una amnesia momentánea, ¿o no será que Bergoglio no es Papa, una vez más, por la sede impedida?
¿No es gracioso, entonces, que Benedicto diga que eligió la fecha para la Decaratio con una conexión interna con el primer lunes del Carnaval alemán? AQUÍ
Y cómo responde a una señora, a través de la Secretaría de Estado, escribiendo: “El Papa emérito ha recibido su carta. Agradeciéndole su devoción filial, el Sumo Pontífice la invita a mirar a Jesús…”? AQUÍ
Pero entonces, ¿el Papa emérito es el Sumo Pontífice, como afirmaron canónicamente los canonistas Boni, Fantappiè, Margiotta-Broglio? AQUÍ
Como no existe esta condición canónica (como sí existe para el obispo), no será que el adjetivo sea sólo calificativo, viniendo de emereus , es decir, el que merece, el que tiene derecho a ser papa , título que sería distinguirlo en ese ministerio ampliado (canónicamente inexistente) que, sin embargo, se configura como una especie de lugar teológico entre un Papa legítimo y un Papa ilegítimo? Piensas qué extraño: el arzobispo Gaenswein realmente dice que “solo hay un papa legítimo, pero dos sucesores vivos de San Pedro”. Y que “hay un miembro activo y un contemplativo”, roles que convienen bien a un papa activo ilegítimo ya uno legítimo impedido y contemplativo. AQUÍ
¿Será que ese Ausnahmepontifikat – “pontificado de excepción” corresponde precisamente, como sugiere el canonista Ferro Canale, a una suspensión legal, quizás provocada por un asiento impedido? ¿Y por qué Benedicto le dice a Tornielli que mantener su nombre pontificio y su túnica blanca era lo más práctico? ¿Quizás no pudo obtener una sotana de obispo, o quizás se refería a la ausencia de una túnica de papa impedida, a la que sin embargo se quitó la muceta y la faja, símbolo de las dos funciones del ministerium a las que renunció? AQUÍ
Y por cierto, ¿no es realmente una locura que su frase sobre la muceta roja, lógicamente, lleve precisamente al hecho de que Bergoglio se viste ilegalmente de blanco, no queriendo conformarse con la muceta roja de cardenal? AQUÍ
¿Y por qué nunca es posible encontrar un elogio explícito del Papa Benedicto para el “Papa Francisco”, sino, de hecho, solo ironías sutiles y muy ingeniosas? AQUÍ
Por supuesto, este lenguaje de Benedicto es sutil, aunque a veces más directo y a veces difícil de descifrar, pero, casualmente, un papa prisionero no es libre de comunicarse. ¿Cosas de “Agatha Christie”? ¿O no será “cosas de Jesús ”, dado que el uso de anfibologías, referencias bíblicas y malentendidos lógicos se repiten al estilo de Cristo con sus acusadores? AQUÍ
¿Y no es también curioso que Benedicto admita en 2016 que nunca juró obediencia a Bergoglio? ¿Será que todavía espera un sucesor, designado “por aquellos a quienes pertenece”, cuya respuesta en el escaño impedido aceptó desde 2013? AQUÍ
Con ella, ciertamente, no es necesario mencionar los aspectos teológico-escatológicos que vienen anunciando desde hace siglos a este malvado antipapa: el falso profeta, el obispo vestido de blanco, el ídolo pastor, la falsa iglesia, el art. 675 CCC, el katechon , el misterio de la iniquidad, el poder del engaño, etc.
No queremos aburrirlo más, Excelencia, pero si está interesado en nuestra investigación, pronto se reorganizará en un solo proyecto; mientras tanto, la mayor parte se ha reorganizado en 60 capítulos al final de este artículo AQUÍ .
Permítannos una observación final: atención a todas las cuestiones relativas a las irregularidades del cónclave de 2013, que también, en gran parte, existieron, pero son difíciles de probar. De hecho, se prestan a ser eludidos por la doctrina de Universalis Ecclesiae Adhaesio , la aceptación pacífica universal de las irregularidades en un cónclave LEGÍTIMO. Así que el único aspecto a investigar, a prueba de bomba, es la nulidad de la abdicación del Papa Benedicto que, en sí misma, invalidaba la convocatoria de cualquier cónclave, imposible sin un Papa anterior muerto o abdicado.
Sabemos que en esta Magna quaestio hay muchos saboteadores, astucias canónicas que tratan de confundir las cartas con el forzamiento más absurdo. Por eso es absolutamente imprescindible investigar a fondo lo que revela el propio autor de la Declaratio , el único Papa verdadero Benedicto XVI. Además, según nos dicen, incardinados en la Curia romana, se podría pedir un sínodo provincial para investigar el impedimento del obispo de Roma.
Y sería estupendo que, antes de que sea demasiado tarde para la Iglesia y para el mundo, con motivo del cumpleaños del Santo Padre, el 16 de abril, quisieras darle “tu” ejército de verdaderos católicos que has reunido a tu alrededor con tanto esfuerzo y coraje, en lo que realmente parece una especie de última cruzada final, para liberar a Roma esta vez.
Con los más respetuosos saludos,
Andrea Cinci
EL MOVIMIENTO PARA RESTAURAR AL PAPA BENEDICTO XVI SE LANZA EN TWITTER
Su trono ha sido robado. Su poder, no!
Mensaje del Libro de la Verdad del mismo día que la elección de ‘Francisco’ 🏹
Miércoles 13 de marzo, 2013 a las 21:20 hrs.
Mi amadísima hija, he sido condenado a muerte por segunda vez. El insulto de la resolución en Roma, que viste hoy, me parte en dos.
Cuando estaba delante de mis verdugos, acusado de herejía y de atreverme a decir la Verdad, Mis apóstoles huyeron y no estaban en ninguna parte para ser encontrados. Los que me siguieron y aceptaron Mis Enseñanzas me traicionaron cuando Mi Palabra fue desafiada por los que tenían autoridad. Empezaron a perder la confianza en Mí y empezaron a dudar de Mí.
Algunos de Mis seguidores creyeron en los delitos de herejía, de los que fui acusado, y que estaban justificados. Tan poderosos fueron Mis acusadores –hombres en puestos altos, vestidos con ropas exóticas y quienes caminaron y hablaron con un sentido de real autoridad– que pocos dudaron de ellos.
Fuí indagado, desafiado, mofado, me despreciaron, ridiculizaron y se burlaron por decir la Verdad. La gente cayó ante estos gobernantes –hombres con voces poderosas y cuya autoridad nunca fue cuestionada. Mi Voz se volvió como un susurro en medio de los rugidos de Mis acusadores.
“Hereje” –gritaban. Dijeron que Yo hablaba con lengua maligna, que blasfemaba contra Dios y que quería destruir su iglesia. Y en consecuencia, me asesinaron a sangre fría.
Ahora, no será diferente cuando trate de hacer Mi Voz conocida, cuando intento advertir a todos los hijos de Dios sobre los acontecimientos, los cuales te he dicho, hija Mía, para el último par de años. Mi Palabra será tratada con desprecio. Mi Palabra será cuestionada. Las dudas se meterán adentro y, una vez más, Mis apóstoles huirán y me dejan para los lobos.
No os equivoquéis, la Verdad os ha sido revelada. Os he dicho, Mis seguidores, cómo van a ser engañados. Esto será muy difícil para vosotros, porque vais a cuestionar a este impostor que se sienta en la Casa de Mi Padre.
Mi amado Papa Benedicto XVI fue perseguido y huyó, como fue predicho. Yo no he nombrado a esta persona, que dice venir en Mi Nombre.
Él, el Papa Benedicto, guiará a Mis seguidores hacia la Verdad. No lo he abandonado y lo sostendré cerca de Mi Corazón y le daré el consuelo que necesita en este momento terrible.
Su trono ha sido robado. Su poder no.
Vuestro Jesús
Leer más: https://www.elgranaviso-mensajes.com/products/a13-mar-2013-su-trono-ha-sido-robado-su-poder-no/