Las relaciones públicas dan forma a la práctica de la medicina
La bofetada de Will Smith fue un truco publicitario para el medicamento contra la alopecia, realizado por Pfizer, patrocinador del programa de los Oscar
Muchas cosas a nuestro alrededor no eran más que campañas de relaciones públicas que alguien pagó para lograr un fin declarado. Muchas industrias se basan en desarrollar una fórmula comprobada y usarla una y otra vez y las relaciones públicas no son diferentes.
Cuando inicialmente desea vender un medicamento, el primer paso es crear conciencia sobre la enfermedad para que la gente quiera comprar el medicamento (esto se denomina marca de la enfermedad).
Muchos de ustedes han visto el meme de las gafas de sol. Proviene de una película de 1988 llamada “Ellos viven”. Gira en torno a los extraterrestres que se apoderan del mundo de forma encubierta y ocupan posiciones de influencia. El personaje principal obtiene anteojos que le permiten ver sus verdaderas formas, y emprende una búsqueda para desactivar su tecnología de camuflaje.
Este meme se usa para ilustrar la experiencia de las personas con “píldora roja” que ven a la sociedad a través de una lente más amplia y no se dejan atrapar por muchas de las estafas en las que está atrapada la población en general.
Después de aprender sobre relaciones públicas, comencé a ver cuántas cosas a nuestro alrededor no eran más que campañas de relaciones públicas por las que alguien pagó para lograr un fin establecido. Muchas industrias se basan en desarrollar una fórmula comprobada y usarla una y otra vez y las relaciones públicas no son diferentes. Mi esperanza al escribir este Substack es ayudarlo a desarrollar esas gafas mágicas para que también pueda ver una perspectiva más amplia del mundo que nos rodea.
También me han pedido que escriba artículos más cortos y fáciles de compartir (el próximo más detallado sobre todo el asunto del control de la población debería salir este fin de semana). El artículo de hoy es una versión abreviada de mi artículo anterior que describe la industria de las relaciones públicas y cómo funciona de manera muy similar en la venta de productos farmacéuticos y de guerra.
Un meme que circuló recientemente resumió bastante bien los eventos del domingo:
Lo que se aprecia menos es lo comunes y típicos que son este tipo de campañas de relaciones públicas.
Como Pfizer ha producido tantos medicamentos ( a menudo condenados por actividades delictivas en el proceso ), tienen bien definidos todos los pasos del proceso de comercialización.
Cuando inicialmente desea vender un medicamento, el primer paso es generar conciencia sobre la enfermedad para que la gente quiera comprar el medicamento (esto se denomina marca de la enfermedad). Por ejemplo, en mi artículo anterior, discutí cuántos “grupos de apoyo” de pacientes que parecen altruistas son en realidad organizaciones financiadas con fondos farmacéuticos que existen para promover productos farmacéuticos y crear conciencia sobre la enfermedad (y, por lo tanto, a menudo promueven cosas que dañan a los pacientes con la enfermedad) .
Muchas de las cosas que actualmente consideramos como enfermedades graves anteriormente no se consideraban como tales y, con frecuencia (por ejemplo, la depresión), antes de ser vistas como algo que había que manejar con medicamentos, tenían resultados mucho mejores para los pacientes con esas afecciones. La campaña de relaciones públicas en torno a la creación de la enfermedad de la depresión es probablemente una de las relaciones públicas médicas más impactantes de la historia, pero está más allá del alcance de este artículo.
La campaña que mejor recuerdo con respecto a la marca de la enfermedad fue la campaña de Merck para Gardasil, una vacuna contra el VPH. Una vez que se dieron cuenta de que tenían una forma potencial de prevenir un cáncer femenino (cáncer de cuello uterino), una enfermedad que en su mayoría se había resuelto a través de pruebas de Papanicolaou, se propusieron crear tanta histeria sobre el cáncer de cuello uterino como fuera posible, incluso haciendo todo lo posible para asustar jóvenes adolescentes hasta la muerte.
Algunos amigos cercanos estaban en la escuela cuando se lanzó la campaña One Less de Merck y recuerdan cómo apareció de la nada una histeria repentina sobre el cáncer de cuello uterino (ya que se hizo que fuera extremadamente peligroso). Esto llevó a todos a presionarlos para que se pusieran la vacuna y a muchos a recibirla con entusiasmo. Si bien la campaña no es tan frecuente ahora como lo fue en el lanzamiento inicial de Gardasil, como muestra el anuncio anterior, todavía está en uso (Gardasil 9 vino después del Gardasil original).
El problema era que Gardasil brindaba muy pocos beneficios para una afección que era poco probable que contrajeran y tenía una gran cantidad de efectos secundarios graves (también se lanzó al mercado después de que Merck perdiera mucho dinero al matar a cientos de miles de estadounidenses). con Vioxx y apodada la vacuna “Ayuda a pagar por Vioxx”). Muchos de mis amigos y pacientes han experimentado complicaciones permanentes graves a causa de estas vacunas. Una de las razones clave por las que observé toda la BS sobre el lanzamiento de la vacuna COVID se debió a su extrema similitud entre los dos productos (Gardasil fue aprobado a través de una investigación fraudulenta, forzado a usarse a través de sobornos y anteriormente era la vacuna más peligrosa disponible para el público en general). población).
Cuando ocurrió la “pelea” entre Will Smith y Chris Rock, lo primero que pensé fue que parecía muy guionizado y falso (las personas se mueven de manera muy diferente cuando están peleando en lugar de fingir como en la lucha libre profesional). Una vez que descubrí la información en el meme anterior, me di cuenta de que se trataba de un caso de libro de texto de marca de enfermedad, una de las muchas cosas que debe hacer durante el proceso de desarrollo de fármacos (esto no es muy conocido, pero el desarrollo de fármacos en realidad no es el gastos primarios para las compañías farmacéuticas, es en marketing y cabildeo).
Uno de los hechos tristes que aprendes mientras te pones las gafas es que Pharma es el patrocinador principal de muchas cosas en los medios, y la cobertura de los medios tiene un gran peso para apoyar a sus patrocinadores. Por un lado, esto significa promover historias positivas sobre medicamentos y prohibir los informes negativos. Por otro lado, significa que el contenido en sí se modifica para respaldar su narrativa más amplia, como es el caso aquí.
Hay una variedad de productos farmacéuticos dañinos en el mercado (este es un tema de interés para mí). Un fármaco, Finasteride, comúnmente prescrito para prevenir la calvicie masculina, es uno de los más tóxicos del mercado, y conozco a numerosos hombres que han sufrido complicaciones graves a largo plazo a causa del fármaco (también se pueden encontrar fácilmente grupos de apoyo en línea).
Como la pérdida de cabello es un área que carece de tratamientos seguros y efectivos, tenía curiosidad por ver cómo funcionaba este medicamento. Si bien gran parte de los datos no están disponibles, muy brevemente pude inferir lo siguiente: la alopecia es una enfermedad autoinmune y un efecto secundario común de las vacunas contra el COVID.
El fármaco en cuestión, Ritlecitinib, es un inhibidor irreversible de la cinasa JAK 3 (lo hace mediante la formación de enlaces covalentes).
Un componente del sistema inmunológico son las JAK Quinasas.
Los inhibidores de enzimas covalentes (que a menudo tienen efectos irreversibles) han tenido una variedad de problemas de seguridad en el pasado que han llevado a que aún no tengan una adopción generalizada como productos farmacéuticos.
Las enzimas Janus quinasa son responsables de aspectos de la respuesta inmunitaria y normalmente promueven la inflamación y la autoinmunidad.
Brevemente, esto significa que existe un alto riesgo de inmunodeficiencia (que también se ha asociado con la vacuna COVID de Pfizer). Además, otro fármaco que ataca las células epiteliales dentro de la capa mucosa del cuerpo, Accutane (isoretinonina) está asociado con una alta tasa de enfermedades crónicas graves (conozco a muchas personas a las que Accutane les ha arruinado la vida, y esto también puede ser encontrado en línea).
En un mundo normal, rezaría para que se pueda confiar en que la compañía farmacéutica que intenta desarrollar este medicamento participe en ensayos de seguridad confiables y precisos antes de que este medicamento salga al mercado. Sin embargo, ese no es el mundo en el que vivimos. Pfizer no estaría invirtiendo en una campaña de relaciones públicas a menos que ya se hubiera tomado la decisión de lanzarlo al mercado. En la mayoría de los casos, una vez que comienza la inversión inicial en marketing, las empresas no retirarán un fármaco independientemente de lo dañino o ineficaz que sea.
En casi todos los casos, no usaré un producto farmacéutico a menos que haya estado en el mercado durante 10 años (ya que este suele ser el tiempo que tardan en darse a conocer los principales efectos secundarios). Es muy posible que este medicamento sea seguro, pero hay suficientes señales de alerta potenciales que yo personalmente procedería con precaución. Por lo tanto, estoy relativamente seguro de que en el futuro tendré numerosas conversaciones difíciles con pacientes que me piden ansiosamente que los apoye para comenzar con este medicamento.
Gracias por su apoyo y compartir esta subpila. Avíseme si este tipo de contenido también es útil o si prefiere piezas de investigación más largas.
Publicar guión:
Un día después de escribir esto, me enviaron una publicación ahora eliminada sobre este tema que resume muchos de los detalles clave. Al leerlo, tenga en cuenta que Pfizer esencialmente compró la vacuna de ARNm de BioNTech después de que se desarrolló, y que la alopecia es una enfermedad que algunas personas están dispuestas a hacer cualquier cosa para solucionarla:
“Pfizer está bebiendo champán vertiginosamente por su ENORME victoria en los Premios de la Academia esta semana. Echa un vistazo a esta loca línea de tiempo:
• Entre diciembre de 2020 y diciembre de 2021: VAERS recibe más de 3000 informes de alopecia inducida por la vacuna después de la primera o segunda dosis de la vacuna Pfizer Covid.
• Febrero de 2021: Arena Pharmaceuticals comienza la tercera ronda de ensayos clínicos para su nuevo fármaco, Etrasimod, que trata la alopecia.
• Diciembre de 2021: Pfizer compra Arena Pharmaceuticals por $7 mil millones. (El sitio web de Arena ya no está, se lo tragó Pfizer; use la Wayback Machine si va a buscar).
• 23 de marzo de 2022: Pfizer emite un comunicado de prensa anunciando “Resultados positivos de primera línea para el ensayo de fase 3 de Etrasimod” (ahora llamado Ritlecitinib).
• 27 de marzo de 2022: Comienzan los Premios de la Academia, patrocinados por Pfizer.
… Chris Rock bromea sobre la alopecia de Jada Smith en los Premios de la Academia.
… Will Smith abofetea a Chris Rock en la televisión en vivo y actúa muy enojado, y dice algunas cosas que no son aptas para la familia, pero recibe el premio de todos modos. Y consigue conservarlo. Y no tiene que tomar control de la ira.
… Durante las próximas semanas, los medios corporativos se fascinan con la alopecia, cómo afecta a las mujeres y por qué Jada Smith estaba comprensiblemente molesta por la broma. ¡Ojalá existiera un tratamiento seguro y eficaz! Y, todo el mundo está hablando de los Oscar.
No estoy diciendo que Chris y Will fingieron la bofetada. ¿Quién sabe? Pero seguro que fue una gran noche para el patrocinador Pfizer, un verdadero golpe de marketing. Dios mío, Pfizer está en racha: fue tan afortunado que Chris Rock contó ESE chiste exacto, y ESE chiste exacto hizo que Will Smith se enojara lo suficiente como para actuar de manera totalmente inusual y, por coincidencia, promocionó el nuevo medicamento de Pfizer de $ 7 mil millones que trata un lado dolorosamente obvio. -efecto de su droga Covid. ¡Es decir, cuáles son las probabilidades!”
