El tiempo sigue pasando y ahora debemos hacer evidente el shock que debemos sentir ante algunas de las declaraciones filtradas de la primera entrevista concedida al «Papa»
Por Massimo Viglione
“Démosle tiempo” es el lema oficial de los ingenuos y conservadores, siempre dispuestos a anteponer la verdad fáctica y el bien de la Iglesia y de las almas a su propia necesidad de tranquilidad psicológica o a sus propios intereses personales concretos.
Fue acuñado pocas semanas después de la elección de León XIV al papado, a la luz de sus primeras acciones poco convincentes, de sus primeras medidas cuestionables y, sobre todo, de sus «no medidas», es decir, lo que debería haber remediado pero dejó que sucediera.
El tiempo empieza a pasar. Y hace unos días tuvimos que escribir un artículo sobre los increíblemente escandalosos sucesos ocurridos en el mundo de la sodomía y el machismo en tan solo las dos primeras semanas de septiembre ( https://www.aldomariavalli.it/2025/09/13/la-rivoluzione-anticristica-e-dentro-la-chiesa-ma-il-gioco-ormai-e-coperta-e-non-ci-sono-piu- scusanti/ ): la recepción, fotografiada con una sonrisa persuasiva, del sacerdote activista homosexual e impenitente Martin; el llamado » jubileo » de los activistas de género, obviamente también impenitentes, que portaron la » cruz arcoíris » frente y dentro de la Basílica de San Pedro; Y, lo más absurdo de todo (tanto que los conservadores ni siquiera lo mencionan), ¡el impactante nombramiento de una activista atea, promotora del arte pornográfico, onanista y homosexual, como presidenta de la Academia de Bellas Artes del Vaticano! Y esto último es tan increíble, injustificado y escandaloso que me deja sin palabras.
El tiempo sigue pasando y ahora, sólo unos días después, debemos hacer evidente el shock que debemos sentir ante algunas de las declaraciones filtradas de la primera entrevista concedida al «Papa» .
Más allá de una observación muy comprensible (» No considero que mi función principal sea intentar resolver los problemas del mundo «), que de hecho lo sitúa en marcado contraste con su elogiado predecesor (y, en cierto modo, con la visión del papado del Vaticano II), pero en continuidad con la concepción tradicional del papel del Papa; y más allá de otras verdades objetivas que reitera, hay que admitir que algunas afirmaciones son, como mínimo, inquietantes, y lo que se acaba de decir está absolutamente fuera de toda duda y contradicción, como veremos a continuación. A menos que se quiera mentir a sabiendas.
Vayamos directamente a la siguiente declaración oficial:
« Considero muy improbable que, ciertamente en un futuro próximo, la doctrina de la Iglesia cambie en cuanto a lo que la Iglesia enseña sobre la sexualidad, en cuanto a lo que la Iglesia enseña sobre el matrimonio ».
Y en otro lugar: » Creo que la enseñanza de la Iglesia continuará como está, y eso es todo lo que tengo que decir al respecto por ahora «.
Obviamente, la necedad del pueblo inmediatamente recibió estas declaraciones con grandes gritos de júbilo, algunos incluso «abofeteándolos en la cara» (si se me permite usar esta violenta pero muy apropiada metáfora para sus intenciones) de los habituales «detractores» del papado, como una demostración de la «pureza tradicional» del actual «pontífice».
Sin siquiera darse cuenta de lo subversivas que son estas declaraciones, de lo peligrosamente que rozan la propagación de la herejía y de cómo van más allá incluso de las posiciones más extremistas de Bergoglio.
Veamos por qué.
Bergoglio, durante su mandato en el Vaticano, profesó obstinadamente diversas herejías manifiestas. En mi libro «Habemus papam? Hereje Papa, Renuncia, Sede Vacante» (Maniero del Mirto, 2024), enumeré y demostré al menos cuatro (pero hay más). Sin embargo, su forma de ser herético era, por así decirlo, «práctica». Es decir, enseñaba herejía, pero astutamente no cuestionaba, al menos formalmente, la doctrina perenne de la Iglesia, el dogma. Simplemente no le importaba en absoluto; no planteaba cuestiones de incompatibilidad doctrinal. Simplemente enseñaba lo contrario de lo que la Iglesia siempre había enseñado (véase Amoris Laetitiae o el Discurso de Abu Dabi). Quizás incluso añadiera, al mismo tiempo, en otra ocasión, lo contrario de lo que acababa de afirmar, para que cada uno pudiera ver lo que quisiera (una táctica modernista común, vigente desde los documentos del Concilio Vaticano II).
Aquí, sin embargo, León XIV hizo una declaración diferente, o mejor dicho, cambió la naturaleza misma de la política subversiva conciliar. Dijo abiertamente : «Me parece muy improbable» que la enseñanza de la Iglesia sobre cuestiones morales y sexuales pudiera cambiar, al menos no podría cambiar «ciertamente en un futuro próximo».
Si se observa con atención y claridad, no se trata solo de insinuar claramente que él no será quien haga cambios significativos; también implica que estos cambios podrían, tarde o temprano, ocurrir, como inevitablemente implican sus palabras. En otras palabras, se trata de la peligrosa propagación (queremos creer y esperamos que sea involuntaria e ingenua) de la normalización de dos ideas inherentemente heréticas:
1) Que la doctrina moral evangélica podría, tal vez un día lejano (¿y qué significa “lejano” hoy en día?), ser cambiada (aunque no por ahora);
2) Que el Papa tenga el poder de cambiar la doctrina.
Incluso la adición, « Creo que la enseñanza de la Iglesia continuará como está » es una prueba más, todavía muy desconcertante, de lo que decimos. Y lo desconcertante reside en ese «Creo», que claramente sugiere que piensa, cree, pero luego veremos…
Como si dijera: «Creo que lloverá mañana». Probablemente lloverá, pero no es seguro.
Como se mencionó anteriormente, ni siquiera Bergoglio había llegado tan lejos. Él, un jesuita descarado, jamás habría cometido (y de hecho no cometió) semejante error. Escribió y dijo exactamente lo contrario de la doctrina católica, pero jamás lo habría admitido. No olvidemos que no respondió en absoluto a las legítimas dubia de los cardenales (la segunda vez que se presentaron, simplemente reiteró lo que había escrito y castigó directamente al cardenal Burke por atreverse a «desafiarlo», al menos en su perversa perspectiva).
Prevost, sin embargo, no excluye absolutamente (y por lo tanto admite), como si nada hubiera sucedido, la posibilidad –hoy muy remota, pero quién sabe mañana– de modificar las enseñanzas de Cristo, del Magisterio y de la Tradición bimilenaria de la Iglesia Católica.
O mejor dicho, dogmática. Moral, en este caso, pero dogmática al fin y al cabo.
Esto supone la muerte misma del dogma, que se basa, en cambio, en la inmutabilidad perenne de las verdades reveladas y de las verdades que la Iglesia ha definido como tales y aceptado universalmente a lo largo de los siglos.
Se llama técnicamente: “el evolucionismo de los dogmas”, un antiguo sueño modernista herético ya condenado por San Pío X en “Pascendi Dominici gregis ” en 1907.
Discrepa con el mundo tradicionalista porque, en su opinión, ha politizado el problema (?). Bueno… y no está dispuesto a dialogar. Esta última afirmación es realmente sorprendente, pues es exactamente lo contrario de la realidad. ¿Cuántos obispos en estos sesenta años han estado dispuestos a dialogar con los fieles que pedían la restauración del rito perenne? ¿Cuántos papas, aparte de Benedicto XVI? ¿Qué tipo de diálogo ha habido? ¿O el «diálogo» ofrecido ha consistido en excomuniones y suspensiones generalizadas a divinis?
Sería como decir: «Me parece muy improbable que pronto sea posible afirmar que la Santísima Virgen María no es virgen» (en realidad, al haber sido presentada como «la chica de al lado» por Bergoglio y sus colaboradores, ya han comenzado ese camino); o: «Me parece muy improbable que pronto sea posible afirmar que Jesucristo no era Dios». Y así sucesivamente.
Presento estos ejemplos absurdos (¿pero son realmente tan absurdos? ¿De verdad no hay cardenales, obispos, teólogos, sacerdotes, monjas y un inmenso ejército de laicos que ya no creen en estos dogmas? ¿O son realmente legión hoy en día?) no para meras y mezquinas polémicas, sino simplemente para hacer comprender a los entusiastas ingenuos que la mera hipótesis de que un dogma evangélico o de ley natural pudiera cambiar en el futuro («es altamente improbable» significa que no es imposible, como todos pueden entender), constituye una apertura a la concretización de la mutación doctrinal y dogmática, es decir, a la herejía y la destrucción del Depositum Fidei .
Se podría pensar que Prevost es mucho más ingenuo que Bergoglio. ¿O es aún más astuto? ¿O simplemente no piensa cuando habla? ¿O piensa con claridad?
Pero ¿cómo se puede decir: « Me parece muy improbable » (« No lo creo ») que un dogma pueda cambiar? Pero ¿qué papa del pasado ha dicho, o siquiera insinuado, algo así? ¿Qué padre? ¿Qué doctor? ¿Qué teólogo fiel (un recurso ahora prácticamente agotado)? ¿Qué santo?
Afirmar que algo “ seguramente no sucederá en el futuro cercano ” no significa – obviamente – que pueda suceder en un plazo más largo.
La tarea principal del Papa no es frenar la Revolución en la Iglesia ahora, sino dejar un rayo de esperanza para el futuro, a fin de mantener la calma entre los rebeldes subversivos. La tarea del Papa es preservar y defender, sin vacilaciones, ambigüedades ni concesiones, el Depositum Fidei recibido de sus predecesores, incluyendo, ante todo, lo que se enseña directamente en el Evangelio.
La moral sexual no es un tema «negociable». Como dicen hoy, no está «disponible». Incluso Juan Pablo II y Benedicto XVI (quienes hablaron de «valores no negociables») se mantuvieron firmes en este punto. Hay que reconocer que nunca dijeron: «Creo que…», «no en un futuro próximo», «muy improbable hoy en día». Y mucho menos todos los papas del pasado.
En la práctica, para quien no es ciego, para quien no finge ser ciego, está claro que lo que importa en esta entrevista no es el hecho de que se posponga el cambio de dogma moral, sino el hecho de que se admita como posible en principio, en blanco y negro, aunque sea “muy improbable” (por ahora).
Es como cuando, en una entrevista del siempre habitual Biagi con el siempre habitual cardenal Martini, al preguntársele si la Iglesia admitiría alguna vez a mujeres en el sacerdocio, este último respondió concisa e irónicamente: «No en este siglo». Era 1999.
Ni siquiera Bergoglio usó la palabra «altamente improbable». Esta es la verdad.
Es inútil argumentar que debe navegar entre progresistas y conservadores para mantener la paz, “tender puentes”, etc.: que lo haga, pero no cediendo a una apertura imposible a la evolución de la doctrina inmutable de la Revelación, del dogma y de la ley natural.
Y ahora llegamos a la segunda pregunta, la que todos hemos estado esperando durante mucho tiempo: la relación con el mundo de la Tradición y el antiguo Rito Romano.
Desde el día después de su elección, declaramos por escrito que el campo de pruebas de León sería su postura moral, su postura sobre el transhumanismo y lo que haría y decidiría respecto a la perversa política de Bergogliano de persecución de la Tradición y el Rito perenne (véase https://www.aldomariavalli.it/
Han pasado cuatro meses, y ahora, lo que se preveía fácilmente se ha hecho realidad. Por primera vez, León XIV admite la existencia del «problema» (como él mismo lo definió). Y lo hace con evidente dificultad: sus palabras indican claramente que, si de él dependiera, prescindiría gustosamente de esta «patata caliente», que, sin embargo, tendrá que gestionar de alguna manera, a su pesar, porque causa «polarización» (este es el término que suele usar para estigmatizar las divisiones; en nuestra humilde opinión, la polarización sobre una cuestión teológica, espiritual, idealista o política es el primer paso hacia la búsqueda de la Verdad).
¡El «pontífice» americano es realmente asombroso!
Incluso la referencia al nuevo rito montiniano en latín es inaceptable. ¡Como si el problema fuera el idioma! Claro que la majestuosidad espiritual del latín es irremplazable (sin contar el griego); pero el problema no es solo lingüístico (de lo contrario, todos estaríamos recurriendo al nuevo rito en latín, algo que nadie hace, por ser un híbrido «desagradable a Dios y a sus enemigos»): el problema es espiritual, dogmático, doctrinal. Litúrgico, en efecto.
Como tiene la tarea de «despolarizar» los conflictos, no podrá simplemente seguir la malvada política persecutoria de su predecesor, y, tarde o temprano, tendrá que abordar el problema con el mundo de la tradición (se sabe que se reunió con el cardenal Burke y que este último celebrará la misa en el Vaticano a finales de octubre), como ha declarado abiertamente: pero está claro que las ilusiones de los primeros días ahora se han desvanecido.
En resumen: si el mundo de la Tradición ya no tiene al enemigo que antaño tuvo, tampoco tiene al amigo que muchos esperaban. Al menos, esto se desprende claramente de sus palabras. Entonces, los hechos hablarán por sí solos.
Lo que se desprende de estas palabras es la falta de una verdadera comprensión del problema; al contrario, este se percibe solo como un problema oneroso, como una muela que hay que sacar. No como una oportunidad de oro para ayudar al inmenso, celestial, único e irremplazable legado de la liturgia de veinte siglos de la Iglesia de todos los tiempos.
Una especie de… “¡Bueno, lo que me tuvo que pasar!”
«Démosle tiempo». Esto es lo que hace en el tiempo que le damos: entre sodomitas recibidos con una sonrisa, entre mujeres ateas y erotómanas nombradas para dirigir la Academia de Bellas Artes del Vaticano, entre «jubileos» basados en el género, y ahora entre cambios «altamente improbables» (y por lo tanto, no teológicamente y prácticamente imposibles) en el dogma moral de la Iglesia Católica.
Ya que es el «Papa», oremos por él. Y por la Iglesia. Y por nosotros mismos. Por lo demás, mantengámonos firmes en la enseñanza del Doctor Angélico: «Cuando hay peligro inminente para la fe, los prelados deben ser reprendidos, incluso públicamente, por sus súbditos» ( Sum. Th. II-II, a. XXXIII, IV, ad. 2).
El Depositum Fidei de la Iglesia Católica no puede ser alterado por nadie en el mundo, ni siquiera por el Papa, quienquiera que sea. La Revelación, la Tradición y la ley natural son eternas e inmutables, y superiores al Papa, de quien es siervo. Porque « ningún siervo es mayor que su Señor » (Jn 13,16). Y la tarea del siervo es hacer y transmitir lo que el Señor ha creado, dicho, enseñado, querido y ordenado. Y lo que la Iglesia ha establecido infaliblemente a lo largo de su historia. Lo que es ley divina y natural, y lo que es dogmático en la Iglesia, es inmutable para siempre, ayer, hoy, mañana, hasta el fin de los tiempos.
Este legado inmutablemente objetivo es precisamente el gran obstáculo a superar para la realización de la religión universal globalista. León XIV dejó claro a los progresistas más empedernidos que se necesita más tiempo.
Y aquí cada uno debería sacar sus conclusiones lógicas. Pero muy pocos lo harán. Como siempre.
Máximo Viglione
No podéis separar Mi Iglesia de la Palabra – la Carne – porque entonces no puede existir
Mensaje del Libro de la Verdad 🏹
21 de diciembre de 2013
Mi amadísima hija, los que te acusan, por causa de Mi Santa Palabra, de la lucha contra la Autoridad de Mi Iglesia, ellos deben escuchar Mi llamado .
La Iglesia, creada por Mí, Jesucristo, fue construida sobre una Roca firme y no importa cuanto Mi Iglesia – Mi Cuerpo – sea atacada, las puertas del Infierno nunca la destruirán. Satanás y sus agentes sólo atacarán lo que es genuino, lo que es Verdadero y lo que es Mío. Aquí es donde se concentrará toda su energía – Mi Iglesia. Estoy presente en Mi Iglesia , a través de Mi Cuerpo, la Sacratísima Eucaristía. Mis enemigos siempre elegirán como blanco la Sacratísima Eucaristía, ya que no es más que un símbolo de Mi Amor, Mi Promesa de redimir al mundo – Es Mi Cuerpo. Vive y respira, porque Soy Yo, Jesucristo, Quien mora en él. Yo permaneceré presente dentro de la Sagrada Eucaristía hasta cerca del final, pero Mi Iglesia, nunca morirá.
Mi Palabra se hizo Carne y por medio de Mi Carne, vosotros, hijos de Dios, permaneceréis cerca de Mí. Cuando Mis enemigos atacaron a Mi Iglesia en el pasado, Mi Iglesia se unió y luchó contra sus oponentes. Pero cuando Mi Iglesia es atacada, por el espíritu del mal desde dentro, se enfrentará a muy pocos obstáculos de un mundo secular.
Satanás no ataca a su propio trabajo. Como Hijo del hombre, Yo nunca abandonaré a Mi Iglesia, ya que es impenetrable para el diablo. Mis seguidores se mantendrán fieles a Mi Iglesia hasta el último día. Sin embargo, el número de personas que no van a entender los ataques, a los que Mi Iglesia se verá sometida, desde dentro, será alto. Ellos, en su mayor parte, estarán contentos con las muchas adaptaciones a ser introducidas en los Santos Sacramentos y en las Leyes de Dios. Ellos tragarán la mentira de que la vida moderna exige una iglesia moderna, que la gente hoy día necesitan ser capaces de tomar decisiones, en base a su propio libre albedrío – independientemente de si ellos insultan o no a Dios. Entonces, cuando insulten a Dios y cometan blasfemia, cuando profanen la Sagrada Eucaristía, ya no serán más parte de Mi Iglesia. Mi Iglesia permanecerá intacta. Mi Iglesia se mantendrá en pie, debido a los que seguirán siendo fieles a la Palabra de Dios – la Palabra, que se hizo Carne. Porque no podéis separar Mi Iglesia de la Palabra – la Carne – porque entonces no puede existir.
Prometí que protegería a Mi Iglesia contra las puertas del Infierno y hago esto ahora preparando a Mis leales siervos sagrados a estar de pie por Mí y permanecer fieles y firmes hasta el Gran Día. Yo nunca rompo Mi Promesa.
Vuestro Jesús
- ¿Por qué los hispanos tenemos dos apellidos?
En este vídeo descubrirás por qué los hispanos tenemos dos apellidos, cuál es el origen de esta costumbre única, y cómo la inclusión del apellido materno convirtió al mundo hispano en una cultura donde la mujer quedó registrada para siempre en la identidad familiar. Los hispanos somos los únicos en el mundo que usamos dosSigue leyendo «¿Por qué los hispanos tenemos dos apellidos?» - Cristianos Perseguidos: Del Terror Revolucionario a la Actualidad
El Coronel Baños hace un recorrido histórico estremecedor e imprescindible con la genial historiadora Margarita Torres, para entender por qué la persecución de los cristianos no es un fenómeno del pasado, sino una tragedia planificada y silenciada hasta nuestros días. En este programa de «La cara oculta de la Historia» hablamos con la genial historiadoraSigue leyendo «Cristianos Perseguidos: Del Terror Revolucionario a la Actualidad» - Así es como la masonería europea (iglesia de Satanás) profana la fiesta de Navidad de Jesús, verdadero Dios y verdadero hombre
El miércoles, los diputados del PARLAMENTO EUROPEO adoptaron sus propuestas para mejorar el acceso al ABORTO en EUROPA a través de un mecanismo financiero de solidaridad voluntaria. Así es como la masonería europea (iglesia de Satanás) profana la fiesta de Navidad de Jesús, verdadero Dios y verdadero hombre ⬇️ El miércoles, los diputados del PARLAMENTOSigue leyendo «Así es como la masonería europea (iglesia de Satanás) profana la fiesta de Navidad de Jesús, verdadero Dios y verdadero hombre» - Esa Luz que irradia del Santísimo es como un Fuego que nunca se acaba
El Padre Gabriele Amorth, logró obtener en sus innumerables exorcismos algunas frases impactantes relacionadas con la Adoración Eucarística. Estas palabras, arrancadas a los demonios, revelan el poder extraordinario de estar en la presencia del Santísimo Sacramento. Raúl Rodríguez News: El fallecido y reconocido sacerdote exorcista de la Diócesis de Roma, el Padre Gabriele Amorth, logróSigue leyendo «Esa Luz que irradia del Santísimo es como un Fuego que nunca se acaba» - «Aunque disimules, tú también quieres milagros»
la sorprendente campaña de Navidad de la ACdP La Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) ha lanzado este miércoles su nueva campaña de Navidad, que un año más pone el foco en colocar a Cristo en el centro de estas fechas navideñas, con una particular llamada la acción: «Aunque disimules, tú también necesitas milagros. ¿Y si abres laSigue leyendo ««Aunque disimules, tú también quieres milagros»»
