Les ofrecemos este artículo de un teólogo, a quien agradecemos sinceramente, sobre el papel de la Virgen María en la redención del mundo. Disfruten de la lectura.
El Papa y la disputa sobre la Corredención. Los errores de Víctor Fernández (II)
En un artículo anterior , también publicado amablemente por nuestro amigo Marco Tosatti en su blog, se demostró que la desaprobación del término «Corredentora» aplicado a la Santísima Virgen en la nota doctrinal Mater Populi Fidelis no fue una medida teológica ni pastoral. Este gesto inelegante e incorrecto fue dictado únicamente por cierta prudencia humana, probablemente mal concebida. Se demostró que el «siempre inapropiado» de Fernández, además de ser una contradicción en sus términos , resultó en una deslegitimación poco delicada y peligrosa del magisterio y la tradición teológica anteriores al papa León XIV.
Cabe recordar brevemente que el término «Corredentora» aplicado a la Virgen María fue aprobado oficialmente por León XIII en las Acta Apostolicae Sedis y utilizado en el magisterio papal por Pío X, Pío XI y Juan Pablo II, sin mencionar la afirmación de Benedicto XV en la encíclica Inter Sodalicia , citada en el artículo anterior, que implica lógica e inmediatamente el reconocimiento del título mencionado. Cabe señalar, de paso, que los papas que no han hecho referencia explícita al título de Corredentora no han dejado de exponer la doctrina de la cooperación mariana en la obra de la Redención, justificando teológicamente la misión corredentora de María. Esto lo han hecho casi todos los pontífices recientes y el Concilio Vaticano II. De esto debemos concluir que León XIV, gracias a su proteólogo Fernández, consideró a estos papas, incluido aquel del que dice haber tomado su nombre, “siempre inadecuados” por el hipotético riesgo que el citado título supondría de “eclipsar” a Jesucristo, único Redentor.
Esta embarazosa situación, en nuestra humilde opinión, y la riqueza de los testimonios magisteriales que recordaremos en artículos sucesivos, justificarían, a imitación de las humildes y luminosas Retractationes de su fundador San Agustín, una rectificación pública del Papa León XIV aclarando su posición sobre la corredención mariana en términos de continuidad magisterial y de sana teología, pues tanto el título como la doctrina han sido definitivamente admitidos en las enseñanzas papales, y negarlos significaría contradecir una tradición inalienable.
Por razones ecuménicas, el título se omitió de los documentos del Vaticano II, a pesar de que la comisión preparatoria reconoció su valor teológico. ¿Hubo algún beneficio pastoral en dejarlo de lado? De hecho, todos los argumentos prudenciales contra el título de Corredentora apuntan en la misma dirección que el diálogo con protestantes y ortodoxos.
Grave error teológico sobre María y sus méritos redentores
En esta publicación, queremos llamar la atención sobre lo que consideramos un verdadero error teológico contenido en la nota doctrinal de Fernández: un error sobre los méritos de María para la salvación. A continuación, el pasaje de la nota doctrinal Mater Populi Fidelis :
47. Nuestra salvación es obra únicamente de la gracia salvadora de Cristo y de ninguna otra. […] Solo los méritos de Jesucristo , quien se entregó hasta el fin, se aplican a nuestra justificación.
48. Sin embargo, un ser humano puede participar con su deseo del bien de su hermano, y es razonable ( congruente ) que Dios cumpla ese deseo de caridad que la persona expresa «con su oración» o «mediante obras de misericordia». [ STh , q. 114, a. 6, ad 3.] Es cierto que este don de gracia solo puede ser derramado por Dios, ya que «excede la proporción de la naturaleza» [ STh , q. 114, a. 5, co.] y existe una distancia infinita [cf. STh , q. 114, a. 1, co.] entre nuestra naturaleza y su vida divina. Sin embargo, puede hacerlo cumpliendo el deseo de la Madre, quien de esta manera se asocia gozosamente a la obra divina como humilde sierva.
Este pasaje excluye claramente la posibilidad de que los méritos de cualquier miembro de la Iglesia puedan aplicarse a la justificación del prójimo. Solo podemos ayudarnos mutuamente «desear el bien del hermano», expresado mediante la oración y las obras de misericordia. Nada más. Esto significa que la cooperación de María en la obra de la Redención, que la «nota doctrinal» reconoce como singular, suprema y primaria, carecería de verdadero significado. Si la Redención fue una obra meritoria que nos permitió pagar nuestra deuda por el pecado, ¿cómo se puede cooperar, es decir, colaborar, si se carece de la capacidad de merecer y, por lo tanto, colaborar en el pago de esa deuda?
Nos encontramos también ante otra manipulación del pensamiento de Santo Tomás de Aquino. En la «nota doctrinal», de hecho, se afirma lo contrario de su opinión teológica. Pero lo peor es que la idea central de Fernández, que atribuye la exclusividad a los méritos de Cristo en la Redención, contradice directamente el Magisterio anterior, que, en cambio, atribuye méritos redentores a María. Esto constituye un motivo adicional de pesar por la firma de esta triste «nota doctrinal», que el Papa, felizmente reinante, ha hecho de una manera sin precedentes, dándole un énfasis que en absoluto merece.
María «completa lo que falta a la Pasión» (cf. Col 1,24)
Para aclarar esta cuestión, debemos retomar el pasaje de la Carta a los Colosenses (1,24), citado en el artículo anterior con la promesa de profundizar en él. Hoy lo leeremos y comentaremos a la luz del Magisterio de Juan Pablo II, con una breve referencia al de Pío XII, y veremos su aplicación directa a la Santísima Virgen, con la consecuencia lógica de que Ella, sí, mereció nuestra salvación.
Se trata de la Carta Apostólica Salvifici Doloris (1 de enero de 1984). Lamentablemente, no hay rastro alguno de ella en la nota doctrinal, a pesar de ser un documento esencial para abordar este tema, pues aborda precisamente el valor salvífico del sufrimiento de los elegidos y destaca la participación de María en la obra redentora.
Juan Pablo II cita varias citas bíblicas relacionadas con el valor redentor del sufrimiento de Cristo y el de los cristianos. Sin embargo, en la Carta Apostólica, la reflexión comienza principalmente con el versículo de Colosenses: «Por lo cual me gozo en mis sufrimientos por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las aflicciones de Cristo por su Cuerpo, que es la Iglesia» (Colosenses 1,24). Estas son algunas de las conclusiones del pontífice polaco:
- La redención se realizó mediante la cruz de Cristo, es decir, mediante su sufrimiento (n. 3). Mediante este sufrimiento, Cristo debe asegurar que el hombre no muera, sino que tenga vida eterna (n. 16). Por esta razón, Cristo emprende su propio sufrimiento, consciente de su poder salvador (n. 16), y sufre voluntaria e inocentemente (n. 18).
- Se puede decir que, con la Pasión de Cristo, todo sufrimiento humano se encontró en una nueva situación (n. 19). En consecuencia, cada persona tiene su propia participación en la redención. Cada uno también está llamado a participar en ese sufrimiento mediante el cual se realizó la redención. Al realizar la redención mediante el sufrimiento, Cristo también elevó el sufrimiento humano al nivel de redención . Por lo tanto, cada persona, en su sufrimiento, puede convertirse en partícipe del sufrimiento redentor de Cristo (n. 19). Este es el significado verdaderamente sobrenatural y a la vez humano del sufrimiento (n. 31).
- En el Misterio Pascual, Cristo inició la unión con la humanidad en la comunidad de la Iglesia. De hecho, quien sufre en unión con Cristo —como el apóstol Pablo soporta sus tribulaciones en unión con Cristo— no solo extrae de Cristo la fuerza mencionada, sino que también completa mediante su sufrimiento lo que falta en los sufrimientos de Cristo . En este contexto evangélico, se destaca de manera particular la verdad sobre la naturaleza creadora del sufrimiento. El sufrimiento de Cristo creó el bien de la redención del mundo. Este bien en sí mismo es inagotable e infinito. Nadie puede añadirle nada. Al mismo tiempo, sin embargo, en el misterio de la Iglesia como su cuerpo, Cristo, en cierto sentido, abrió su propio sufrimiento redentor a todo sufrimiento humano. En la medida en que el hombre se hace partícipe de los sufrimientos de Cristo —en cualquier lugar del mundo y en cualquier momento de la historia—, completa a su manera ese sufrimiento mediante el cual Cristo realizó la redención del mundo (n. 24).
- ¿Significa esto, quizás, que la redención realizada por Cristo es incompleta? No. Solo significa que la redención, realizada mediante un amor que satisface, permanece constantemente abierta a todo amor expresado en el sufrimiento humano. Cristo realizó la redención completamente y hasta el final; al mismo tiempo, sin embargo, no la cerró: en este sufrimiento redentor, mediante el cual se realizó la redención del mundo, Cristo se abrió desde el principio, y se abre constantemente, a todo sufrimiento humano. Sí, parece ser parte de la esencia misma del sufrimiento redentor de Cristo que requiere ser incesantemente…completado (n. 24).
- La fe en compartir los sufrimientos de Cristo conlleva la certeza interior de que la persona que sufre «completa lo que falta a los sufrimientos de Cristo»; que, en la dimensión espiritual de la obra redentora, sirve, como Cristo, a la salvación de sus hermanos . Por lo tanto, no solo es útil a los demás, sino que, además, realiza un servicio irreemplazable (n. 27).
Hasta aquí, la magistral explicación de la doctrina paulina sobre la consumación de la Pasión para beneficio de toda la Iglesia. Por un lado, respeta la singularidad de la Redención de Cristo, claramente declarada en la Escritura, como consta en la nota doctrinal; por otro, sin embargo, reconoce el misterio inefable de la participación de la Iglesia en la Redención misma, de manera meritoria. Se trata de un verdadero maestro del equilibrio teológico, capaz de armonizar dos aspectos aparentemente contradictorios de la Revelación.
La conclusión es admirable: todo sufrimiento humano, experimentado en la Iglesia y con fe en la participación en el sufrimiento redentor de la Cruz, tiene valor sobrenatural, complementa el de Cristo y sirve a la salvación de nuestros hermanos. La pregunta que surge aquí, en contra de la afirmación errónea de la nota doctrinal, es: ¿cómo podría una acción sobrenatural como el sufrimiento de los cristianos servir a la salvación de otros si no tiene mérito? De hecho, si el sufrimiento de los miembros de la Iglesia no fuera sobrenatural y careciera de mérito redentor, no contribuiría en absoluto a la salvación de los demás. Esto se aclarará meridianamente al estudiar la doctrina de Santo Tomás, distorsionada en la nota doctrinal.
En el contexto de esta luminosa doctrina, Juan Pablo II no olvida a la Virgen Corredentora y, sin usar el título, proclama su doctrina:
- Es ante todo reconfortante —y evangélica e históricamente preciso— observar que junto a Cristo, en primer y más prominente lugar junto a Él, está siempre su Santísima Madre. En Ella, sus numerosos e intensos sufrimientos se unieron en tal conexión y concatenación que, si bien fueron prueba de su fe inquebrantable, también contribuyeron a la redención de todos (n. 25).
- Fue en el Calvario donde el sufrimiento de María Santísima , junto al de Jesús, alcanzó una altura difícil de imaginar desde una perspectiva humana, pero ciertamente misteriosa y sobrenaturalmente fructífera para la salvación universal . Su ascenso al Calvario, su permanencia al pie de la cruz junto al discípulo amado, fueron una participación muy especial en la muerte redentora de su Hijo (n. 25). De hecho, posee cualidades muy especiales para poder afirmar que completa en su carne, como ya en su corazón, lo que falta a los sufrimientos de Cristo (n. 25).
En resumen, Juan Pablo II aplica a María la misma doctrina expuesta anteriormente, destacando aspectos específicos. Su sufrimiento fue sobrenatural y fecundo para la Redención; por lo tanto, debe considerarse meritorio, como enseña Santo Tomás; pero esos mismos méritos tuvieron repercusiones universales, ya que «fueron una contribución a la redención de todos». Finalmente, la afirmación de que completó en su carne lo que faltaba a la pasión de Cristo se aplica a ella de una manera completamente única. Este último punto ya había sido afirmado perentoriamente por el Papa Pío XII en la encíclica Mystici Corporis Christi : «Finalmente, soportando sus inmensos dolores con fortaleza y confianza, ella, más que todos los fieles cristianos, como verdadera Reina de los mártires, «completó lo que faltaba a los sufrimientos de Cristo… por su Cuerpo, que es la Iglesia» (Col 1,24).»
Insistamos una vez más: si María, con sus sufrimientos, completó lo que faltaba en la Pasión del Señor, no pudo hacerlo sin mérito. Santo Tomás nos lo explicará con la claridad y sencillez que lo distinguen.
¿Solo los méritos de Jesucristo? Santo Tomás lo niega.
La pregunta 114 de la Summa Theologiae se cita al menos tres veces en la nota doctrinal, pero es verdaderamente desalentador ver hasta qué punto se puede distorsionar el pensamiento teológico. De hecho, entre afirmaciones equívocas y fórmulas ambiguas, Santo Tomás termina diciendo exactamente lo contrario de lo que enseñó. Para exponer esta triste realidad a nuestros lectores, es necesario ofrecer un resumen del verdadero pensamiento tomista antes de compararlo con su versión falsificada.
En el primer artículo, Santo Tomás de Aquino pregunta si el hombre puede merecer algo de Dios. Su respuesta es esclarecedora, aunque algo extensa; intentemos resumirla aquí.
En primer lugar, define los términos: «Mérito y remuneración se refieren al mismo objeto, pues la remuneración es la compensación dada por un servicio o por un trabajo realizado, casi como si fuera su precio. Así como, pues, pagar el precio justo por una mercancía es un acto de justicia, también lo es dar una remuneración proporcionada por un servicio o por un trabajo» ( STh I-II, 114, 1).
A continuación, explica que el mérito es fruto de una obra de justicia, y la justicia propiamente dicha solo existe donde existe una rigurosa igualdad entre las partes; por lo tanto, en nuestras relaciones con Dios dicha igualdad no existe, aun si existe cierta proporción, lo que constituiría «algún tipo de justicia» ( STh I-II, 114, 1). El mérito que se deriva de este tipo de justicia «relativa» es diferente del mérito que surge de la justicia propiamente dicha, ya que «donde solo existe una justicia relativa e imperfecta, ni siquiera hay un mérito absoluto, sino solo un mérito relativo, proporcional a esa razón de justicia imperfecta. Y es así como el hijo puede merecer algo del padre y el esclavo de su amo» ( STh I-II, 114, 1).
Esto, considerando al hombre en su naturaleza; pero si consideramos el factor de la gracia —es decir, la participación del hombre en la vida misma de Dios—, Santo Tomás amplía su pensamiento. Esto es lo que sucede en el tercer artículo, cuando pregunta si el hombre puede merecer la vida eterna por justicia estricta (de condigno), dado que para Santo Tomás de Aquino «por retribución por justicia estricta parecemos entender lo que se da según un juicio justo» ( STh I-II, 114, 3, sc), es decir, en términos de justicia igualitaria. La respuesta de Santo Tomás es positiva, aunque compleja. Es decir: se admite la posibilidad de una relación de igualdad con Dios, pero ¿en qué sentido? Conviene citar buena parte de la explicación proporcionada en la Suma :
El acto meritorio de una persona puede considerarse desde dos puntos de vista: primero, en cuanto procede del libre albedrío; segundo, en cuanto es efecto de la gracia del Espíritu Santo. Si una obra meritoria se considera en términos de su sustancia y en cuanto procede del libre albedrío, no se puede encontrar un requisito estricto de justicia, dada la absoluta desproporción. Sin embargo, solo contiene una idoneidad (mérito de congruo), en virtud de cierta igualdad de proporcionalidad, ya que parece adecuado (congruo) que Dios recompense según la excelencia de su virtud al hombre que trabaja según la medida de sus fuerzas. Si, sin embargo, hablamos de una obra meritoria como procedente de la gracia del Espíritu Santo, entonces merece la vida eterna por estricta justicia (de condigno), porque en este caso el valor del mérito se determina en función de la virtud del Espíritu Santo, que nos mueve hacia la vida eterna, como se dice en Juan 4:14: “ se convertirá en él en una fuente de agua que salta hasta la vida eterna ”. Además, el valor de la obra también debe evaluarse sobre la base de la nobleza de la gracia, que, haciéndonos participantes de la naturaleza divina, nos hace hijos de Dios por adopción y, en consecuencia, herederos por el mismo derecho de adopción, como se afirma en Romanos 8:17: “ Si somos hijos, entonces somos herederos ” ( STh I-II, 114, 3).
Por lo tanto, las obras que proceden de la gracia nos hacen merecedores de la vida eterna, y en sentido estricto (de condigno). Sin nuestros méritos no nos salvamos: qui creavit te sine te, non salvavit te sine te , como enseña san Agustín.
Santo Tomás va más allá y pregunta si un hombre puede merecer la primera gracia para otro, es decir, la conversión o el bautismo. Y es aquí donde entramos de lleno en el tema que nos interesa, ya que la Redención del Señor comienza con la primera gracia. La respuesta es sorprendente y totalmente contraria a lo que afirma Víctor Fernández. Es necesario leer los pasajes seleccionados en su totalidad:
Nadie puede merecer la primera gracia para otro de manera rigurosa (con mérito de condigno) excepto Cristo. Puesto que cada uno de nosotros es impulsado por Dios con el don de la gracia a alcanzar personalmente la vida eterna, el mérito riguroso ( de condigno ) no se extiende más allá de esta moción. Sin embargo, «con mérito de idoneidad ( de congruo ) uno puede merecer la primera gracia para otro. Pues, puesto que el hombre en gracia hace la voluntad de Dios, es conveniente (congruo), según una proporción fundada en la amistad, que Dios haga la voluntad del hombre que desea la salvación de otro» ( STh I-II, 114, 6).
Para evitar cualquier duda, el propio Santo Tomás da un ejemplo en respuesta a una de las objeciones: «Se dice que los pobres que reciben limosna acogen a otros en las moradas eternas, o porque imploran perdón para ellos con sus oraciones, o porque con sus buenas obras merecen adecuadamente (de congruo) la salvación para ellos» ( STh I-II, 114, 6, ad 3).
Finalmente, como detalle importante, es importante destacar el papel del sufrimiento y la lucha en la consecución del mérito. Según Santo Tomás, el trabajo laborioso, precisamente por ser grande, aumenta el mérito y hace que la caridad se expanda y actúe con magnanimidad. El dolor, bien aceptado y bien soportado, aviva la llama del amor y, por lo tanto, aumenta el mérito (cf. Santo Tomás I-II, 114, 4, ad 2). De esto entendemos por qué la manifestación del amor de Dios por nosotros debe tener lugar en la cruz.
En conclusión, según Santo Tomás el hombre puede realmente merecer la salvación de otro, y esto significa participar directamente en la misma acción redentora de Cristo, que consistió precisamente en merecer nuestra salvación.
Resulta interesante, como curiosidad teológica aún por explorar, que Santo Tomás utilice el término congruo (idóneo) en dos sentidos diferentes en el mismo artículo. Al principio, reitera el concepto ya formulado previamente, a saber, que el mérito de congruo deriva del libre albedrío humano y, por lo tanto, se obtiene mediante un acto propio de la naturaleza humana. Sin embargo, cuando se refiere al mérito por el cual una persona puede obtener la primera gracia para otra, vuelve a utilizar el término congruo, pero basándose en la amistad establecida entre Dios y el hombre en virtud de la vida de la gracia. Se trata de un congruo sobrenatural, no meramente natural, como generalmente propone a lo largo de la Pregunta. Este matiz sin duda dará lugar, en el futuro, a explicaciones muy interesantes para comprender la participación de la Santísima Virgen y de todos los elegidos en la obra de la Redención.
Víctor Fernández, por lo tanto, traiciona el pensamiento de Santo Tomás cuando afirma: «Nuestra salvación es obra únicamente de la gracia salvadora de Cristo y de ninguna otra. […] Solo los méritos de Jesucristo , quien se entregó hasta el fin, se aplican en nuestra justificación». Y resulta confuso y engañoso cuando afirma: «Sin embargo, un ser humano puede participar con su deseo del bien de su hermano, y es razonable ( congruo ) que Dios conceda ese deseo de caridad que la persona expresa ‘con su oración’ o ‘mediante obras de misericordia’».
En realidad, los méritos de Jesús no solo son suficientes para nuestra salvación, sino sobreabundantes. Sin embargo, por una misteriosa disposición de su divina voluntad, no son solo sus méritos los que nos salvan, sino también los de nuestros hermanos, como enseña Santo Tomás. Esto no se debe —como enseñó claramente Juan Pablo II en el ya mencionado Salvifici Doloris— a ninguna insuficiencia de los méritos de Cristo, que son más que suficientes para salvar a mil humanidades, sino a que Él quiso asociar a los miembros de su Cuerpo Místico a la obra de la redención. En ella, el ser humano participa en la Redención no con un vago deseo, sino con verdaderos méritos sobrenaturales. Esta verdad se ve iluminada por la enseñanza de San Pablo: «Todo lo soporto por los elegidos, para que también ellos alcancen la salvación que está en Cristo Jesús con gloria eterna» (2 Tim 2,10).
Víctor Fernández cayó en error: el Magisterio anterior lo desmiente.
Por si fuera poco, cabe recordar que varios Papas han afirmado claramente en sus enseñanzas la existencia de méritos redentores de la Santísima Virgen María. He aquí los textos:
León XIII (8 de septiembre de 1901): «Cada vez que saludamos a María con el saludo angélico llena de gracia […] tantas veces nos viene a la mente la gracia enviada por Dios en el fruto bendito de su vientre, y tantas veces recordamos también los otros méritos singulares por los que Ella fue hecha partícipe, junto con su Hijo, de la redención de la humanidad». ( Litterae Apostolicae de Consecratione Novi Templi Beatae Mariae Virginis a Sacratissimo Rosario ad oppidum Lourdes in Galliis , en AAS , vol. XXXIV [1901-1902], pp. 193-195).
León XIII (20 de septiembre de 1896): «Puesto que estos misterios se proponen en el Rosario para la meditación y contemplación de los fieles, se sigue que en esta oración los méritos de María resplandecen en la obra de nuestra reconciliación y nuestra salvación». (Encíclica Fidentem Piumque , en AAS 29 [1896-1897], pp. 204-209).
Pío X (2 de febrero de 1904): «Puesto que María supera a todas las demás en santidad y en unión con Jesucristo y fue asociada por Jesucristo a la obra de la redención, ella nos procura de congruo , como dicen los teólogos, lo que Jesucristo nos procuró de condigno y es el supremo dispensador de gracias». (Encíclica Ad diem illum laetissimum , en AAS , vol. XXXVI [1903-1904], pp. 449-462).
Éstas son algunas de las menciones explícitas sobre los méritos redentores de María, por no hablar de los innumerables testimonios del Magisterio que llevan lógicamente a deducir exactamente lo mismo, es decir, que María mereció la Redención por nosotros, con y bajo Cristo.
Así, la fraudulenta actuación de Víctor Fernández al intentar desvirtuar la cooperación mariana en la obra de la Redención es evidente. De hecho, si la Virgen «cooperó» sin méritos redentores, ¿qué clase de cooperación habría sido? Un vago deseo caritativo no explica la cooperación, sino que la corroe sofísticamente hasta reducirla a una cáscara vacía. Hasta ahí ha llegado la vacilación teológica del cardenal porteño en su intento de desacreditar a María.
¿Qué será del Magisterio papal si Víctor Fernández continúa como pro-teólogo papal?
La pregunta que ahora surge es ésta: ¿por qué Víctor Fernández, a pesar de no ser mariólogo —y a pesar de ser un teólogo bastante discutible por su falta de lógica y su ambigüedad— hizo firmar al Papa León un documento que lo pone sin escrúpulos en conflicto con la gran tradición magisterial precedente?
El propio Papa León aconsejó al cuerpo diplomático ser objetivo en el uso del lenguaje: «Cuando las palabras pierden su conexión con la realidad y la realidad misma se vuelve discutible y, en última instancia, incomunicable, uno se vuelve como aquellos dos hombres de los que habla San Agustín, que se ven obligados a permanecer juntos sin que ninguno de los dos conozca el idioma del otro». Y, de nuevo, según el felizmente reinante Pontífice: «Necesitamos palabras para volver a expresar ciertas realidades de forma inequívoca».
Ahora bien, si el mundo necesita volver a un uso del lenguaje coherente con la realidad y la lógica, la Iglesia, liderada por el Papa León, lo necesita aún más. Lo asombroso es que deposite su confianza en el teólogo-pueblerino que introduce elementos orwellianos en sus textos para promover su propia concepción ideológica de la religión. Y lo hace manipulando, omitiendo, confundiendo, errando y distorsionando. Con el debido respeto al Santo Padre, esperamos de él coherencia y firmeza. No podemos pedirle al mundo que haga lo que la Iglesia misma no hace. Comencemos a predicar en casa.
Oremos a los santos Pedro y Pablo para que el Papa León se rodee de colaboradores competentes, fieles a la verdad y celosos en el servicio al sucesor de Pedro. Quienes no lo sean: que se vayan a casa.
Miguel Guzmán, Doctor
en Teología
§§§
Comentario de La Señora De Todos los Pueblos
«Nadie puede borrar la devoción a María». (D. Dolindo Ruotolo)
Excelente análisis de otro panfleto del besucón en serie, príncipe de la sinagoga negra y pobre teólogo de la antiiglesia.
Ceñámonos a la doctrina: hablamos nada menos que del Magisterio ordinario del «Papa»: la Nota doctrinal fue emitida por su voluntad y con su firma. Pero, curiosamente, innumerables teólogos y eruditos, presentes y pasados, Padres, Santos y místicos, e incluso la vox populi, se oponen unánimemente a este ultraje a la devoción mariana, en una negación sulfurosa de la Madre de la Verdad y, por lo tanto, de la voluntad de Dios.
Se deduce:
1. Ese bribón del Espíritu Santo, ni siquiera esta vez ha asistido a Prevost en el ejercicio de su oficio, privando así a la Nota de la aprobación divina, que neciamente afirma una cosa y prueba la contraria. Parecería que un erotómano de baja jerarquía doctrinal ha deshonrado a un papa de la Santa Iglesia Romana en materia de fe. Pero no es así, porque un verdadero papa (uno falso, sin embargo, puede) no puede, ni siquiera si quisiera, ir en contra de las verdades de la fe y de un Magisterio consolidado. Por lo tanto, así como es cierto que Prevost engañó a los fieles haciéndose pasar por Pedro, es igualmente cierto que él, junto con Tucho y Don Gronchi, teólogo del buen viento, el trío de la muerte eterna, quiere engañar a los fieles disminuyendo el poder de la Gracia de la Virgen.
2. Que la fe de la Iglesia de los Elegidos, en cambio, permanece anclada en el amor de María, Madre que debe ser amada con la intensidad que le corresponde, como el Todopoderoso la quiso Corredentora y Dispensadora de Gracias.
Comento un pasaje poco conocido de Don Dolindo Ruotolo que barre con amor a quienes desdeñan a María:
«El Dragón del Apocalipsis ha hecho estallar un río fangoso de herejes contra María, para suprimir la devoción a Ella en los fieles, [pero fue] tragado por la tierra por [las siguientes] luminosas palabras de María, triunfante como Madre de la Iglesia [.] Ella exclama a los herejes pérfidos y a aquellos que quisieran «reducir» la devoción a Ella: «Yo soy la Madre del hermoso amor, del temor y de la ciencia y de la santa esperanza. En mí está toda gracia del camino y de la verdad, en mí está toda esperanza de vida y virtud». «La madre del hermoso amor nos enseña a amar a Jesús; sin ella no podemos engañarnos amándolo. Ella es la Madre del temor, porque lejos de hacernos olvidar a Dios [.] nos inspira un temor amoroso y adorador de Su infinita majestad; Lejos de oscurecer nuestro conocimiento de Dios, ella es la Madre de la verdadera ciencia, ella habla teología […] y reúne al alma humana en la santa esperanza. En ella reside toda gracia que nos sostiene en el doloroso camino de nuestra peregrinación; ella es la luz de la verdad que nos impide desviarnos hacia el error […]
Dios nos muestra que Ella es Madre y que la devoción a Ella debe ser completa.[.] “Vengan a mí todos los que me anhelan, y sacítense de mis frutos, porque mi espíritu es más dulce que la miel y mi herencia es mejor que la miel y el panal”.
“Mi memoria vivirá por los siglos”, dice María con palabras de Sabiduría; y se hace eco de la palabra de Dios, cantando: “Todas las generaciones me llamarán bienaventurada”.
La devoción a María no es la sensibilidad de un momento, ni mucho menos el último recurso semiconsciente de la desesperación: es la vida del alma, es la dulzura que acrecienta la ternura filial hacia Ella. No es la devoción de mujeres insensatas, como creen los necios, sino [.] gloriosa, hermosa, un freno al pecado, el título de vida eterna: “Quien me escucha no tendrá que sonrojarse y quienes trabajan para mí no pecarán. Quienes me iluminan tendrán vida eterna” (Eclesiastés, Vulgata).
Quizás previendo la crasa ignorancia de Fernández, Don Dolindo continúa: «Pobre hombre o insignificante, mira el cielo a la luz de Dios. En el sol del día verás la imagen del Verbo Encarnado, una luz que ilumina; en la luna de la noche verás la imagen de María, una luz plácida que proviene del Verbo Encarnado, una luz de misericordia que ilumina la noche de las almas.
Se puede explorar la magnificencia del firmamento. Dios lo concede, pero si uno no ve a Dios, si uno no se une a la armonía del universo creyendo, alabando y amando a Dios; si uno no ve a Jesús, Sol de verdad, y si uno no ve a María en su belleza maternal, es menos que un niño tonto que juega y permanece ignorante. ¡Oh María, qué miserable es el hombre cuando no te ve, no considera tu grandeza y no te ama! En ti debe ver a Jesús, Palabra de Dios, Hijo de Dios e Hijo tuyo».
La Señora de Todos los Pueblos
Libro Azul
SOY VERDADERAMENTE MADRE Y VERDADERA CORREDENTORA
«Te he querido aquí, hijo por mí tan amado y tan acechado por mi Adversario, en la memoria litúrgica de mis dolores y de mi materna participación en todo el inmenso padecer de mi hijo Jesús.
Ahora se está cumpliendo lo que predije en Fátima y lo que revelé aquí en el tercer mensaje confiado a una hijita mía. (A Sor Agnes Katsuko Sasagawa, el 13 de octubre de 1973 ) .
Ha llegado para la Iglesia el momento de su gran prueba, porque el “hombre de iniquidad” se establecerá en su interior y la abominación de la desolación entrará en el Santo Templo de Dios.
En este viaje tuyo, tan saturado de gracias extraordinarias, que parten de mi Corazón Inmaculado y descienden sobre las almas de mis elegidos y de todos mis hijos, hoy te he traído a este lugar bendecido por Mí, ante la estatua que recuerda el misterio de mi Corredención.
He estado pie de la Cruz de Jesús. Estoy al pie de la Cruz que lleva cada uno de mis hijos. Estoy al pie de la Cruz que hoy lleva la Iglesia y toda esta pobre humanidad pecadora . Soy verdaderamente Madre y verdadera Corredentora .”
Mensaje al P. Gobbi en Akita (Japón), 15 de septiembre de 1987 Fiesta de Nuestra Señora de los Dolores
- Un año sin Francisco: balance de un antipapado que fracturó la Iglesia
El 21 de abril de 2025, Lunes de Pascua, murió en Santa Marta Jorge Mario Bergoglio. Ha pasado un año y el duelo ya no es noticia: lo que queda es el balance. I. El hombre Bergoglio llegó al balcón el 13 de marzo de 2013 con un «buona sera» que fue, a la vez,Sigue leyendo «Un año sin Francisco: balance de un antipapado que fracturó la Iglesia» - 20 antiguas cenas españolas baratas para personas solas
En este vídeo repasamos 20 cenas antiguas españolas que nuestras abuelas y madres preparaban en menos de diez minutos y por menos de un euro. Cocina de aprovechamiento, sabiduría olvidada y sentido común en estado puro. En este vídeo repasamos 20 cenas antiguas españolas que nuestras abuelas y madres preparaban en menos de diez minutosSigue leyendo «20 antiguas cenas españolas baratas para personas solas» - BOMBA: Jefe de toxicología de Pfizer declara miles de muertes por la vacuna Covid-19
Declara en una comisión parlamentaria en el Bundestag que: entre 20.000 y 60.000 personas murieron en Alemania a causa de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer y que fue así en todo el mundo. ¿Por qué no es noticia de portada en todos los medios? ¡¡Noticia bomba!! ¡No te lo pierdas! El Dr. HelmutSigue leyendo «BOMBA: Jefe de toxicología de Pfizer declara miles de muertes por la vacuna Covid-19» - ¡No es un Papa! ¡Es un traidor! Aquí las pruebas
Chechu Leduc se pregunta en este video, ¿Es un Papa o un enviado del demonio? Con solo una palabra suya salvaría millones de vidas. La Llave - Jesús: Mi misión no es daros una nueva Biblia porque el Libro de Mi Padre contiene toda la Verdad
Todavía hay más que debéis saber ya que las profecías contenidas en el Libro del Apocalipsis, no son conocidas por vosotros.