La Iglesia abolió la esclavitud. Entonces, ¿por qué se disculpa León XIV?

La nueva encíclica Magnifica Humanitas contiene una disculpa por las «demoras» de la Iglesia respecto a la esclavitud. Pero, ¿es esto justo?

– En la nueva encíclica de León XIV , Magnifica Humanitas, publicada el 15 de mayo de 2026 (“Sobre la protección de la persona humana en la era de la inteligencia artificial”), pidió “perdón” a la Iglesia por haber tardado “dieciocho siglos” en reconocer la “total incompatibilidad” entre la esclavitud y “la dignidad de todo ser humano”, y el “sufrimiento y la humillación” que esto ha causado.

En el párrafo n.º 176, Magnifica Humanitas critica algunas condiciones laborales contemporáneas como una forma de esclavitud antes de afirmar que:

En continuidad con la tradición inaugurada por León XIII, la Iglesia renueva su firme condena de todas las formas de esclavitud, trata de personas y mercantilización de las mismas. (fn. 175)

Sin embargo, la encíclica afirma que “la Iglesia ha llegado gradualmente a una mayor conciencia de la gravedad” de la esclavitud y de cuestiones relacionadas, y describe esto como un “desarrollo de su doctrina”.

La encíclica lamenta «la demora con la que tanto la sociedad como la Iglesia llegaron a denunciar el flagelo de la esclavitud» y afirma que «no siempre hubo coherencia en la práctica, dado que la esclavitud fue tolerada durante mucho tiempo antes de ser condenada inequívocamente». Esto se debe a que, según explica, «los criterios morales que maduraron con el tiempo» no estaban «a disposición» de la Iglesia en épocas anteriores.

La explicación que se ofrece para esta “demora” aparece en una de las notas a pie de página:

Las necesidades políticas y, en ocasiones, incluso económicas, prevalecieron sobre las exigencias del Evangelio. La necesidad de evangelización se vio frecuentemente comprometida o, al menos, malinterpretada en función de las necesidades de los poderes mundanos, relativizando así la problemática incompatibilidad de la esclavitud con la conciencia cristiana. (fn. 174)

Otra nota a pie de página afirma que “aún en 1866, el Santo Oficio distinguía entre los aspectos inmorales y morales de la esclavitud, sin condenarla plenamente”.

«Fue solo en el siglo XIX», afirma el cuerpo de la encíclica, «cuando el papa León XIII articuló claramente una condena formal, absoluta y universal de la esclavitud». Sin embargo, añade:

A lo largo de la historia se ha afirmado continuamente la dignidad de todo ser humano, creado a imagen de Dios, aunque se necesitaron dieciocho siglos para que se reconociera explícitamente su plena incompatibilidad con la esclavitud.

El “retraso”, dice, “constituye una herida en la memoria cristiana, de la cual no podemos considerarnos ajenos”. Es por esta razón, y por el “inmenso sufrimiento y humillación padecidos por tantos en contraste con su inconmensurable dignidad como personas infinitamente amadas por el Señor”, que León XIV escribe:

En nombre de la Iglesia, pido sinceramente perdón.

Los problemas que presenta esto son los siguientes:

• La Iglesia fue responsable de la erradicación progresiva de la esclavitud y de una sociedad en la que las condiciones socioeconómicas mejoraron tan radicalmente que la esclavitud quedó obsoleta.
• El término “esclavitud” es equívoco y abarca una amplia gama de prácticas: la doctrina católica tradicional sostiene que la institución en sí misma es un mal sufrido y que debe ser erradicado, y (por decirlo suavemente) está lejos del ideal de cómo deberían vivir los seres humanos; pero que, si bien algunas de las prácticas denotadas por el término son intrínsecamente malas, otras no lo son.
• La Iglesia condenó las formas intrínsecamente malas de esclavitud y trabajó para que la esclavitud quedara obsoleta mucho antes del siglo XIX.
• Si bien el Papa León XIII exhortó a los católicos a apoyar, en principio, la emancipación universal —una exhortación que estamos obligados a aceptar— no articuló “una condena formal, absoluta y universal de la esclavitud” en la encíclica citada.
• Las afirmaciones de que la Iglesia carecía de «criterios morales que maduraran con el tiempo» no lograron condenar una institución intrínsecamente malvada, y que debido a la falta de «criterios morales maduros», los factores «políticos» y «económicos» «superaron las exigencias del Evangelio», son gravemente perjudiciales para la indefectibilidad y la santidad de la Iglesia, además de socavar la propia doctrina de León XIV.

La esclavitud en el Imperio Romano

La Iglesia nació en el Imperio Romano. Al igual que en el resto del mundo, la esclavitud era endémica en el Imperio, y los esclavos constituían más de la mitad de la población de Roma. ^[1]

El padre Edward Cahill describe la condición de estos esclavos:

Prácticamente carecían de todos sus derechos humanos y pertenecían, como si fueran bienes muebles o ganado, a sus amos. Los esclavos que trabajaban en los campos solían llevar cadenas en los pies. Su alimento consistía en pan, agua y sal. Por la noche, los mantenían en celdas subterráneas húmedas con poca o ninguna ventilación. A los ancianos o débiles se les solía dejar morir como si fueran ganado sin valor. Si un ciudadano romano era asesinado en su propia casa, todos los esclavos eran, o podían ser ejecutados según alguna disposición legal, sin investigación ni juicio. ^[2]

¿Cómo fue posible? Él lo explica con más detalle:

Los paganos de la antigua Grecia y Roma, cuyas enseñanzas han reaparecido parcialmente en la filosofía y la jurisprudencia no cristianas de nuestros días, medían la dignidad y los derechos de un hombre principalmente o exclusivamente por la cantidad de bienes materiales que poseía. El hombre mismo, despojado de sus pertenencias, no era mucho mejor que nada.

Por consiguiente, el esclavo era considerado una mera propiedad, desprovista de derechos personales y destinada esencialmente al beneficio de su amo. Incluso el hombre libre, si era pobre, era tratado con absoluto desprecio y, en la práctica, reducido casi a un estado de servidumbre. El infanticidio y el aborto se practicaban libremente y eran formalmente recomendados incluso por filósofos como Platón y Aristóteles, en aras, según su interpretación, del bien público. ^[3]

Lejos de estar sujeta a un “desarrollo doctrinal”, la Iglesia ha comprendido desde hace mucho tiempo que la institución de la esclavitud no es la forma en que los hombres deberían vivir y, en cierto modo, un mal que debe terminar. Por estas razones, a) condenó los abusos y trabajó por mejores condiciones para los esclavos; b) abogó firmemente por la liberación de los esclavos; y c) construyó una sociedad basada en sus propios principios, en la que la esclavitud ya no era necesaria.

El padre Cahill también escribe:

La abolición de la esclavitud fue quizás el mayor y más decisivo triunfo del cristianismo en la vida social de los pueblos. Todos los historiadores reconocen que la desaparición de la esclavitud entre las naciones europeas fue resultado de los principios cristianos. ^[4]

Para comprender cómo y por qué la Iglesia procedió de la manera en que lo hizo, consideremos el modo en que las autoridades civiles trataron la esclavitud en la era moderna.

El comercio de esclavos fue abolido en el Imperio Británico en 1807, y la institución de la esclavitud en sí misma fue abolida en la mayoría de sus colonias en 1833. Sin embargo, aunque la esclavitud existía en las colonias británicas, no se practicaba (legalmente) en Inglaterra, por lo que la institución no desempeñó un papel similar al que tuvo en algunas partes de los Estados Unidos y su economía. En los Estados Unidos, la esclavitud fue abolida definitivamente con la 13.ª enmienda de 1865, tras la Proclamación de Emancipación de Lincoln de 1863 (aunque incluso después de 1865, los Estados Unidos conservaron el derecho a imponer la «servidumbre involuntaria» como castigo por un delito). Estas medidas condujeron a la emancipación inmediata de alrededor de cuatro millones de esclavos afroamericanos.

En el Imperio Romano, la Iglesia adoptó un enfoque diferente al del movimiento abolicionista moderno. El padre Cahill explica por qué la emancipación universal de la enorme cantidad de esclavos en el Imperio Romano se consideraba imposible:

La cuestión de la esclavitud fue la más problemática y espinosa de todas las dificultades que la Iglesia tuvo que afrontar. Liberar a los esclavos de inmediato, incluso si hubiera sido posible, habría significado una convulsión social cuyas consecuencias nadie podía prever; y habría sido fatal incluso para los intereses de los propios esclavos. El número de esclavos era inmenso, y la institución de la esclavitud estaba profundamente arraigada en las costumbres, las ideas y la vida social de la gente. Por lo tanto, la Iglesia tuvo que proceder con lentitud y cautela. ^[5]

Ante esta situación, la Iglesia procedió de la siguiente manera:

• Predicar la igualdad de todos en dignidad natural, responsabilidad y destino eterno.
• Romper con el desprecio con el que los esclavos eran vistos por los amos y los hombres libres.
• Dotar a los esclavos de una “regeneración moral”, un sentido de responsabilidad personal y la posibilidad de una perfección sobrenatural.
• Rechazando la idea de que el trabajo manual es degradante e insistiendo en la necesidad de alguna forma de trabajo (ya sea servil o de otro tipo) para todos.
• Insistir en los deberes de los amos hacia sus esclavos como corolario de la obediencia que se les debía, y castigar a los amos abusivos.
• Administrar los mismos sacramentos a todos los hombres sin importar su condición
• Ordenar clérigos e incluso elegir papas de origen servil.
• Enterrar juntos a los esclavos y hombres libres fallecidos sin distinción.
• Tomar posesión de la costumbre de la manumisión (la liberación de los esclavos) como un rito que se realizaba en las iglesias.
• Fomentar el ejemplo de los maestros cristianos que liberaron a toda su ^[6]

«Además de todo esto», concluye Cahill, «la actitud general de los cristianos hacia sus esclavos y hacia los pobres dio un ejemplo que afectó profundamente el tono general de la sociedad romana». ^[7]

El cristianismo proclamó que todos los hombres —el emperador, los esclavos y todos los demás— eran de la misma naturaleza, estaban dotados de la misma dignidad y sujetos a la misma ley de Dios. Sin importar su condición, todos fueron redimidos por la preciosa sangre de Cristo y llamados al mismo destino eterno en el Cielo.

Los primeros cristianos adoptaron y vivieron esta enseñanza. Consideraron cada vez más a los esclavos como sus iguales en dignidad y responsabilidad humanas. La Iglesia acogió a los esclavos, y a los dueños de esclavos cristianos romanos se les enseñó (y aceptaron) que los esclavos incluso formaban parte de sus familias, en las que todos estaban «unidos por estrechos lazos de caridad y piedad». ^[8]

Como ejemplo de los resultados de esta influencia cristiana, grupos de esclavos en las propiedades romanas obtuvieron privilegios y derechos, y su estatus se volvió “muy superior a cualquier cosa que pudiera denominarse propiamente esclavitud”. ^[9]Cuando el cristianismo comenzó a arraigarse, el Código Teodosiano retiró el derecho de vida y muerte que los amos tenían sobre los esclavos (así como los padres sobre los hijos). El mismo Código otorgó a los esclavos el derecho a adquirir propiedades y otras protecciones contra los abusos de los amos tiránicos. ^[10]Muchos amos cristianos emanciparon a los esclavos y fueron elogiados por hacerlo. ^[11]

La caída del Imperio Occidental

Durante los períodos de conflicto, migración, invasión y evangelización que siguieron a la caída del Imperio Occidental, la Iglesia y sus oficiales se pusieron del lado de los esclavos, ofreciéndoles protección contra las injusticias e insistiendo en sus derechos. Cahill escribe de nuevo:

Por ejemplo, no era legítimo subyugar a los pueblos por motivos de raza o por una supuesta inferioridad racial. Ningún título racial o “supremacista” se reconocía como base legítima para la subyugación de los pueblos. ^[26]

A medida que las naciones se cristianizaban, la Iglesia intervino nuevamente en su favor. Consiguió la liberación de un gran número de esclavos en todos los países. Documentos de los siglos V, VI y VII contienen numerosos registros de cautivos reducidos a la esclavitud que fueron redimidos por obispos, sacerdotes, monjes y laicos piadosos. Estos cautivos redimidos a veces eran enviados de regreso a sus países de origen por miles.

Durante todos estos siglos, se promulgaron constantemente leyes en los concilios nacionales y provinciales de la Iglesia en interés de los esclavos, previendo la protección de los esclavos maltratados y la ayuda y el patrocinio de los liberados, garantizando la validez de los matrimonios de los esclavos, imponiendo en su interés el descanso los domingos y días festivos, prohibiendo o limitando el tráfico de esclavos y prohibiendo que los hombres libres fueran reducidos a la esclavitud. ^[12]

La encíclica Magnifica Humanitas menciona que «en la Antigüedad y la Edad Media, muchos individuos e incluso instituciones eclesiásticas poseían esclavos». Ya hemos analizado la actitud de la Iglesia hacia los esclavos en la Antigüedad; sin embargo, con respecto a la Edad Media, la encíclica omite mencionar que el trato que recibían los esclavos en las propiedades eclesiásticas era tan distinto de la esclavitud pagana que se le dio un nombre diferente. Este trato no solo condujo a la desaparición de la esclavitud misma, sino también a la elevación controlada de la clase esclava a un estatus considerablemente mejor, en muchos aspectos, que el de las clases trabajadoras actuales.

Cahill explica:

En los primeros siglos de este período, la Iglesia, debido a varias causas, se encontró en posesión de inmensas propiedades en todos los países de Europa. ^[13]

Los esclavos en cuestión estaban vinculados legalmente a estas propiedades y no podían ser expulsados ​​de ellas. Esto significaba, sin embargo, que disfrutaban de trabajo fijo y hogares permanentes, a diferencia de muchos hombres libres. La Iglesia comenzó a mejorar su situación, y su influencia propició que incluso los esclavos de las propiedades «seculares» obtuvieran progresivamente los mismos privilegios y protecciones. Esto representó, esencialmente, la transformación de la esclavitud en servidumbre —una posición intermedia entre la esclavitud y la libertad— hacia el siglo X. La servidumbre, a su vez, fue transformada progresivamente por la Iglesia en «propiedad campesina», con la amplia gama de libertades que esto conllevaba. ^[14]Mientras tanto, Cahill afirma que la condición de los siervos “era mucho mejor que la de amplios sectores de las clases más pobres en la Europa y América actuales”, incluso mientras la Iglesia seguía trabajando por la emancipación completa. ^[15]Como resultado, dice, “los esclavos eran relativamente pocos incluso en el siglo XI, y la esclavitud prácticamente había desaparecido antes del comienzo del siglo XIII”. ^[16]

Si bien la Iglesia buscaba poner fin a la esclavitud de la manera más pacífica y eficaz posible, el comercio de esclavos continuó sin cesar en el mundo islámico, y sin las estrictas protecciones que la Iglesia exigía. Como resultado, se fundaron órdenes religiosas enteras con el objetivo específico de rescatar a los esclavos capturados por fuerzas no cristianas. Entre estas órdenes se encuentran los Mercedarios y los Trinitarios, ambas fundadas por santos canonizados. Los miembros de estas órdenes incluso llegaban a intercambiar lugares con los esclavos para asegurar su liberación. (Más adelante, hombres como San Pedro Claver brindaron asistencia espiritual a los esclavos africanos, ofreciéndoles consuelo tanto en los barcos negreros como en las plantaciones).

La condición de servidumbre

En la Edad Media, el siervo generalmente poseía una considerable extensión de tierra, que cultivaba para sí mismo pagando impuestos y ciertos tributos al señor. Tenía derecho a legar su propiedad a su heredero, si bien el señor tenía ciertos derechos sobre ella antes de la sucesión. El siervo estaba obligado a trabajar remuneradamente en las tierras del señor durante algunos días de la semana, y el resto del tiempo lo disponía libremente, ya fuera para cultivar su propia tierra, dedicarse a oficios artesanales, etc. ^[17]

Ninguno de estos derechos podía ser modificado por el señor a su antojo. El siervo estaba protegido contra el desalojo, la transferencia e incluso la pérdida de sus tierras en caso de deuda. Llegó a ser el verdadero dueño de sus propiedades y posesiones, y gozaba de numerosos derechos sobre las tierras comunales (incluidos los derechos de pesca y pastoreo), hasta que, finalmente, bajo la influencia de la Iglesia, muchas de las limitaciones impuestas al siervo desaparecieron, mientras que las libertades y protecciones consuetudinarias se mantuvieron. ^[18]

Cahill resume este desarrollo de la siguiente manera:

La historia de la esclavitud y la servidumbre, y el proceso gradual de emancipación que tuvo lugar bajo guía cristiana, apuntan inequívocamente a la conclusión de que la influencia de la Iglesia Católica en cada país tiende fuertemente hacia la libertad y el bienestar de los miembros más débiles de la comunidad. Cuando esa influencia se retira, la tendencia general del desarrollo se inclina en la dirección opuesta. ^[19]

Pero para comprender la situación de la esclavitud en los últimos siglos, debemos considerar la naturaleza de la esclavitud en sí misma.

¿Qué es la esclavitud?

En 1866, el Santo Oficio definió la esclavitud en los siguientes términos:

(E)se tipo de propiedad que un amo tiene sobre un esclavo se entiende como nada más que el derecho perpetuo de disponer del trabajo de un esclavo para beneficio propio: servicios que un ser humano tiene derecho a prestar a otro. ^[20]

Es necesario comprender los términos de esta definición. La doctrina católica tradicional entiende la esclavitud como la institución mediante la cual un hombre, por medio de un conjunto limitado de títulos legítimos, adquiere “un derecho perpetuo y universal sobre todas las obras de su siervo”, y en la cual está obligado a “cuidar del siervo y cumplir diligentemente para él todos los deberes de la humanidad”. Santo Tomás de Aquino señala:

Un esclavo es propiedad de su amo en asuntos añadidos a la naturaleza (es decir, su trabajo y los frutos de su trabajo), pero en asuntos naturales (es decir, el derecho a comer, dormir, casarse o pagar la deuda conyugal, etc.) todos son iguales. ^[21]

Por estas razones, Santo Tomás también afirma que un esclavo, igual a su amo y a todos los hombres según la naturaleza, tenía derecho a casarse sin el conocimiento ni el consentimiento del amo; que no debía ser transportado a un país extranjero lejos de su cónyuge, y que estaba obligado a obedecer a su amo solo en aquello que pudiera ser ordenado legal y moralmente.

La Iglesia tradicionalmente sostuvo que la institución de la esclavitud —en el sentido estricto y específico mencionado anteriormente— , si bien es consecuencia de la Caída y el Pecado Original, no es en sí misma contraria a la ley natural o divina. Santo Tomás de Aquino enseña que, en estado de inocencia, los hombres se habrían sometido unos a otros únicamente en lo que respecta a su propio bien (por ejemplo, la educación) o al bien común de la sociedad. ^[22]La subordinación de un hombre al bien privado de otro (como en la institución de la esclavitud) no habría ocurrido sin la Caída. ^[23]

Filósofos y teólogos sostenían que la libertad era la «primera intención» de la naturaleza para con los hombres, pero que su «segunda intención», dentro del orden caído, toleraba una institución de subyugación según un conjunto limitado de «títulos justos». En resumen, la enseñanza católica tradicional sostenía que la esclavitud no está ni ordenada ni condenada por la ley natural, sino que debía ser erradicada.

Por eso, la misma resolución del Santo Oficio afirma:

Aunque los Romanos Pontífices no han dejado nada sin intentar para abolir la esclavitud en todas partes entre las naciones, y aunque se les debe atribuir principalmente el hecho de que ya desde hace varios siglos no hay esclavos entre muchos pueblos cristianos ^[24]Sin embargo, la esclavitud en sí misma, considerada en sí misma y de forma absoluta, no es en absoluto contraria a la ley natural y divina, y pueden existir varios títulos justos de esclavitud, como los que se pueden observar en los teólogos e intérpretes aprobados de los cánones sagrados. ^[25]

Entre los «títulos justos» comúnmente reconocidos como legítimos se incluían: a) ser capturado en guerra u hostilidades, b) ser castigado por ciertos delitos, c) tener deudas, d) haber nacido en condición de esclavo y e) aceptarlo voluntariamente. Fuera de estos «títulos justos», la Iglesia condenaba la esclavitud de inocentes.

Por eso la Ley mosaica incluía formas de esclavitud y por eso San Pablo devolvió al esclavo fugitivo Onésimo a su amo (Filemón) e instó a esclavos y amos a practicar las virtudes cristianas de justicia y caridad entre sí (como personas humanas de la misma naturaleza, dignidad y destino). Nada de esto habría sido posible si todas las formas de esclavitud fueran intrínsecamente malas.

Esta es también la razón por la que hubo varias concesiones papales que autorizaban la esclavitud de los “sarracenos” (es decir, musulmanes) con quienes la cristiandad había estado en guerra durante un largo período . ^[27]En ocasiones, estos permisos fueron tomados por los poderes civiles como una carta blanca para esclavizar a los no cristianos (por ejemplo, en el Nuevo Mundo), especialmente cuando estos pueblos se esclavizaban entre sí de forma habitual ^[28].Estas interpretaciones laxas fueron objeto de reiteradas condenas por parte de la Iglesia, como veremos más adelante. Tanto las autoridades eclesiásticas como las civiles tomaron medidas para condenar la injusta subyugación de los pueblos indígenas y para garantizar la liberación de quienes habían sido esclavizados de esta manera. ^[29]Incluso el padre John Francis Maxwell, crítico de la enseñanza tradicional de la Iglesia, relata las diversas condenas emitidas por la Iglesia, los Papas y los clérigos en este período:

• En 1537, el Papa Pablo III (en Sublimis Deus ) aprobó un Edicto Real Español que prohibía reducir a los indígenas a la esclavitud y emitió una bula que afirmaba la humanidad y los derechos de los indígenas americanos y anulaba cualquier esclavitud de indígenas no hostiles que hubiera tenido lugar ^[30].
• En 1591, el Papa Gregorio XIV (en Cum sicuti ) ordenó, bajo pena de excomunión, la liberación de todos los esclavos indios en Filipinas en poder de los españoles ^[31].
• En 1639, el Papa Urbano VIII (en Commissum Nobis ) prohibió, bajo pena de excomunión, la subyugación de los pueblos indígenas de Paraguay, Brasil y otros lugares “bajo cualquier pretexto o derecho, así como todo comercio de esclavos de indios”. ^[32]
• En 1741, el Papa Benedicto XIV emitió un breve ( Immensa Pastorum ) a los obispos de Brasil y dominios portugueses, condenando la subyugación injusta de los indígenas sin importar su religión, así como el trato abusivo de estos ^[33].

También renovó y confirmó los actos de los papas Pablo III y Urbano VIII.

Cuando la difícil situación de los esclavos africanos (que, en muchos casos, habían sido subyugados y vendidos por sus propios compatriotas) se hizo de dominio público, el comercio transatlántico de esclavos atrajo condenas papales similares.

• En 1686, el Santo Oficio ordenó a los comerciantes católicos que distinguieran cuidadosamente entre quienes habían sido subyugados bajo un título legítimo y quienes habían sido esclavizados injustamente. Su decreto ordenaba a los comerciantes emancipar a todos los esclavos que habían sido subyugados injustamente y compensarlos por los daños sufridos, e investigar cualquier caso de título dudoso ^[34].
• En 1839, el Papa Gregorio XVI (en In Supremo Apostolatus ) condenó el comercio de esclavos africanos como “anticristiano e ilegal desde el punto de vista moral”, al tiempo que hacía referencia a la enseñanza bíblica sobre los deberes de los esclavos y los amos, y al gran bien de la emancipación. ^[35]Prohibió la subyugación injusta de los pueblos, así como el trato a los esclavos como animales y su sometimiento a los trabajos más duros.
• En 1861, el Papa Pío IX nombró caballero a Augustin Cochin, antiguo alcalde de París, por su libro sobre la abolición de la esclavitud ^[36].
• En 1864, el obispo Augustine Verot de Florida, si bien reconocía la legitimidad de la esclavitud en principio, hizo un llamamiento a los católicos de los Estados Confederados para que «mejoraran el sistema legal existente de esclavitud y lo despojaran de los rasgos que lo harían odioso a Dios y a los hombres».
• En 1866, como ya hemos visto, una respuesta del Santo Oficio renovó algunas de las disposiciones del decreto de 1686 y condenó el trato abusivo incluso hacia los esclavos considerados como justamente subyugados. ^[37]También reafirmó el deseo de los Romanos Pontífices de ver abolida la institución y describió el comercio atlántico de esclavos como “ese tráfico inicuo que es reprobado y estrictamente prohibido por las constituciones apostólicas de los Romanos Pontífices. ^[38]

Este último decreto también enseñaba que el derecho del dueño de un esclavo sobre este “se entiende como nada más que el derecho perpetuo de disponer del trabajo del esclavo para beneficio propio” y aclaraba que esto se limitaba a “servicios que es lícito que un ser humano preste a otro” (es decir, nada inmoral ni degradante). ^[39]También establecía los deberes del amo, incluyendo que “no debía hacer nada que pudiera poner en peligro la vida, la virtud o la fe católica del esclavo”, y que no debía separar a los esclavos casados. ^[40]

A la luz de estos ejemplos, ahora estamos en condiciones de considerar las intervenciones del Papa León XIII y evaluar si, como alega Magnifica Humanitas , representan una ruptura con la enseñanza y la praxis previas de la Iglesia.

Si bien el Papa León XIII exhortó a los católicos a apoyar, en principio, la emancipación universal, no articuló “una condena formal, absoluta y universal de la esclavitud” en la encíclica citada.

Magnifica Humanitas afirma:

En continuidad con la tradición inaugurada por León XIII, la Iglesia renueva su firme condena de todas las formas de esclavitud, trata de personas y mercantilización de las mismas. (n. 174)

Fue solo en el siglo XIX cuando se articuló claramente una condena formal, absoluta y universal de la esclavitud, especialmente bajo el pontificado del Papa León XIII. (n. 176)

El documento citado es la encíclica In Plurimis de 1888 del Papa León XIII , que está tergiversada por Magnifica Humanitas .

Si bien el Papa León XIII elogia la liberación de un gran número de esclavos por parte del gobierno de Brasil, critica enérgicamente la institución de la esclavitud y expresa el deseo (al que los católicos están obligados a adherirse) de verla erradicada del mundo, de ninguna manera emite una «condena formal, absoluta y universal de la esclavitud». Por el contrario, su repaso de la historia de la Iglesia con respecto a la esclavitud deja claro que acepta que algunas formas de esclavitud han sido legítimas, aunque sea urgente ponerles fin.

Por ejemplo, elogia a los Padres de la Iglesia por su tratamiento del tema, mencionando específicamente que “los derechos de los amos se extendían legítimamente sobre las obras de sus esclavos” (es decir, aquello que es “añadido a la naturaleza”, como lo expresó Santo Tomás):

Los santos Padres hicieron una sabia y admirable exposición de los preceptos apostólicos sobre la fraterna unanimidad que debe existir entre los cristianos, y con igual caridad la extendieron al beneficio de los esclavos, esforzándose por señalar que los derechos de los amos se extendían legítimamente sobre las obras de sus esclavos, pero que su poder no llegaba al extremo de cometer horribles crueldades contra sus personas. (n. 10. Énfasis añadido)

Cita a San Juan Crisóstomo, quien distinguió claramente entre la esclavitud degradada e inmoral del imperio romano y la que podía ser legítima:

San Juan Crisóstomo destaca entre los griegos por su frecuente tratamiento de este tema, afirmando con júbilo que la esclavitud, en el antiguo sentido de la palabra, había desaparecido en aquel entonces gracias a la benevolencia de la fe cristiana, de modo que parecía, y era, una palabra sin significado alguno entre los discípulos del Señor. (Ibíd., énfasis añadido).

Resumiendo el argumento de Crisóstomo, incluye lo siguiente:

Para que esa clase de hermandad evangélica dé más fruto, es necesario que en las acciones de nuestra vida cotidiana se manifieste un intercambio voluntario de bondades y buenos oficios, de modo que los esclavos sean considerados casi al mismo nivel que el resto de la familia y los amigos, y que el amo de la casa les provea no solo lo necesario para su subsistencia y alimento, sino también todas las garantías necesarias para su formación religiosa. (Énfasis añadido).

Animó a los obispos brasileños a seguir trabajando por la plena liberación de todos los esclavizados, pero en términos que serían imposibles al hablar de algo intrínsecamente inmoral (como el aborto):

Que, por vuestro medio, se logre que amos y esclavos lleguen a un acuerdo mutuo con la más alta buena voluntad y la mejor fe, sin que haya transgresión alguna de la clemencia o la justicia, sino que, todo lo que haya que hacer, se haga legalmente, con moderación y de manera cristiana.

Sin embargo, lo que más se desea es que esto se logre con éxito, como todos anhelan: que la esclavitud sea desterrada y erradicada sin menoscabo de los derechos divinos ni humanos, sin agitación política y, por lo tanto, en beneficio directo de los propios esclavos, por quienes se emprende esta causa. (n. 21)

Aquello que es intrínsecamente malo —como el aborto o los sacrificios humanos de los aztecas— no puede estar sujeto a preocupaciones sobre «agitación política» o los «derechos humanos» de los responsables. Simplemente debe terminar de inmediato.

El hecho de que el Papa León XIII aborde el tema de esta manera demuestra que Magnifica Humanitas se equivoca al afirmar que hubo una «demora» en la condena absoluta de la esclavitud hasta el siglo XIX. Esto se debe a que a) tal condena no se produjo, ni podría haberse producido, ya que sería imposible para la Iglesia condenar la esclavitud de forma absoluta; y b) porque la intervención del Papa León XIII en 1888 no representó un cambio ni una novedad, sino que se mantuvo en continuidad con los siglos anteriores de enseñanza y práctica de la Iglesia.

La Iglesia, aun tolerando la existencia de la esclavitud dentro de ciertos límites, siempre la había considerado algo que debía ser erradicado de la sociedad. Así, aunque el Papa León XIII no modificó la legitimidad de la esclavitud en el orden especulativo, exhortó a todos los católicos a favorecer la emancipación universal de todos los esclavos. ^[41]

De acuerdo con la enseñanza constante de la Iglesia, tal como la expresó el Papa Pío XII en Humani Generis , los católicos están estrictamente obligados a aceptar una exhortación papal como esta, ofreciéndole un “asentimiento religioso” del intelecto y la voluntad. ^[42]

Conclusión

Magnifica Humanitas se equivoca al implicar que la Iglesia Católica tiene algo por lo que disculparse con respecto al tema de la esclavitud.

Desde sus inicios, la Iglesia proclamó que la esclavitud, si bien no contravenía la ley divina ni la natural, distaba mucho de ser la forma ideal de vida para los seres humanos. Condenó los abusos, las formas perversas de esclavitud y la esclavitud injusta. Exaltó a los esclavos, humanizó a sus amos y propició las condiciones necesarias para que los esclavos fueran dignificados, emancipados y, en última instancia, la institución de la esclavitud se volviera innecesaria. Finalmente, orientó a toda la sociedad hacia el bien supremo —Dios mismo— y la salvación eterna de los hombres, cualquiera que sea su condición.

Incluso el historiador y político protestante Thomas Babington Macaulay, hijo de un abolicionista, escribió lo siguiente sobre el papel de la Iglesia en la transformación de la clase esclava en un campesinado libre y propietario de tierras:

Las causas morales borraron silenciosamente primero la distinción entre normandos y sajones, y luego la distinción entre amo y esclavo. Sería injusto no reconocer que el principal agente de estas dos grandes liberaciones, las mayores y más beneficiosas revoluciones sociales que han tenido lugar en Inglaterra, fue la religión… El espíritu benévolo de la moral cristiana es indudablemente contrario a las distinciones de casta. Pero para la Iglesia de Roma, tales distinciones son particularmente odiosas. ^[43]

Por el contrario, donde la influencia de la Iglesia era limitada, las condiciones empeoraron. Con el auge del protestantismo, la mejora progresiva de la situación de los siervos en Alemania, Dinamarca y Suecia se revirtió. De manera similar, la condición de los siervos en la Rusia ortodoxa se deterioró a lo largo de los siglos, perdiendo estos el derecho a una vivienda permanente y a no ser vendidos a otros propietarios. ^[44]

A medida que la influencia de la Iglesia disminuía, la condición de los hombres libres también se deterioraba, sobre todo durante las Revoluciones Industriales. Si bien es cierto que los grupos abolicionistas absolutistas de la época surgieron de entornos protestantes, también es cierto que la situación general de las clases trabajadoras en los países protestantes (y en aquellos donde la Iglesia había perdido influencia) se había vuelto tan similar a la esclavitud que los Papas se vieron obligados a promulgar encíclicas como Rerum Novarum y Quadragesimo Anno para abordar la situación.

En resumen, la cristiandad y el orden social católico ofrecieron las mejores condiciones para todos los hombres y la vía más estable y eficaz para el fin de la esclavitud. Por lo tanto, es falso que Magnifica Humanitas afirme que la Iglesia carecía de los “criterios morales que maduraron con el tiempo”. Del mismo modo, es falso que la encíclica afirme que:

Las necesidades políticas y, en ocasiones, incluso económicas, prevalecieron sobre las exigencias del Evangelio. La necesidad de evangelización se vio frecuentemente comprometida o, al menos, malinterpretada en función de las necesidades de los poderes mundanos, relativizando así la problemática incompatibilidad de la esclavitud con la conciencia cristiana. (fn. 174)

La Iglesia, como tal, no puede ser culpable de anteponer consideraciones políticas, económicas o mundanas a la verdad católica. Esto implica también una negación implícita de la santidad propia de la Iglesia, lo cual hace imposible que su doctrina tradicional se oponga a la fe o la moral. Esto no significa negar que algunos católicos, incluidos miembros del clero, hayan pecado gravemente en relación con la esclavitud; sin embargo, nada de esto compromete a la Iglesia misma.

Además, un comentario como este —y la afirmación de que la Iglesia carecía anteriormente de los «criterios morales que maduran con el tiempo»— supone una negación implícita de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia. Esto inevitablemente socava toda la enseñanza magisterial y el concepto mismo de una autoridad magisterial divinamente designada. Hace imposible asentir a la enseñanza de la Iglesia en cualquier momento, dada la posibilidad de que los criterios morales maduren en el futuro. Todo asentimiento de este tipo se vuelve provisional en lugar de certero.

En este sentido, los críticos podrían alegar que el propio León XIV —en sus posturas sobre el medio ambiente, los derechos LGBT e incluso la cuestión de la esclavitud— se deja llevar por necesidades políticas y económicas y por el deseo de congraciarse con los poderes mundanos. No hay fundamento para afirmar que los «criterios morales» que emplea no evolucionarán en el futuro hasta llegar a la idea de que la esclavitud es legítima o incluso deseable, y en una forma aún más degradada que la de la Roma pagana.

¿Por qué León no habla de los actuales esclavos cristianos en vez de criticar a la Iglesia?

Sin embargo, la creación de inestabilidad e incertidumbre doctrinal, y la sugerencia de que las doctrinas de fe y moral pueden actualizarse en el futuro de acuerdo con las necesidades y actitudes de la humanidad, es en realidad el propósito mismo de la ideología sinodal y la herejía del modernismo, como se ha demostrado en numerosas ocasiones. ^[45]

ReferenciasReferencias↑ 1El marco de un Estado cristiano, Padre E. Cahill, págs. 5, 6. MH Gill and Son Ltd., Dublín, 1932.↑ 2Cahill, pág. 5↑ 3Cahill, pág. 280↑ 4Cahill, pág. 11↑ 5Cahill, pág. 12↑ 6,↑ 11Cahill, págs. 12-13↑ 7Cahill, pág. 13↑ 8Cahill, pág. 9↑ 9Cahill, pág. 62↑ 10Cahill, pág. 8↑ 12Cahill, pág. 21↑ 13Cahill, págs. 21-2↑ 14Cahill pág. 22↑ 15Cahill, pág. 318↑ 16Cahill, pág. 52↑ 17Cahill, págs. 63-4↑ 18Cahill, págs. 64-8↑ 19Cahill, pág. 69↑ 20,↑ 37,↑ 39Maxwell, págs. 78-79↑ 21Summa Theologica, Suppl., Q. 52, A. 2., ad. 2. Énfasis añadido.↑ 22Suma Teológica, I, Q. 96, A.4↑ 23«(E)l hombre fue sometido al hombre como castigo»; «En estado de inocencia, el hombre podría haber sido amo de los hombres, no en el primer sentido, sino en el segundo». (Ibid.) San Agustín también escribe:

Dios no pretendía que su criatura racional, hecha a su imagen, tuviera dominio sobre nada más que la creación irracional; no el hombre sobre el hombre, sino el hombre sobre las bestias. Por eso, los justos de los tiempos primitivos fueron hechos pastores de ganado en lugar de reyes de hombres, pues Dios quería enseñarnos así cuál es la posición relativa de las criaturas y cuál es el castigo por el pecado; pues creemos que, con justicia, la esclavitud es consecuencia del pecado. Por eso no encontramos la palabra «esclavo» en ninguna parte de las Escrituras hasta que el justo Noé marcó el pecado de su hijo con ese nombre. Es, pues, un nombre introducido por el pecado y no por la naturaleza. (…)

But by nature, as God first created us, no one is the slave either of man or of sin. This servitude is, however, penal, and is appointed by that law which enjoins the preservation of the natural order and forbids its disturbance; for if nothing had been done in violation of that law, there would have been nothing to restrain by penal servitude. And therefore the apostle admonishes slaves to be subject to their masters, and to serve them heartily and with good-will, so that, if they cannot be freed by their masters, they may themselves make their slavery in some sort free, by serving not in crafty fear, but in faithful love, until all unrighteousness pass away, and all principality and every human power be brought to nothing, and God be all in all.

St. Augustine, City of God, Book XIX, Ch. XV.

According to this traditional teaching, all men are born free: the institution of slavery does not belong to the natural law itself. However, it held that the natural law does not prohibit the introduction of servitude and subjugation. Slavery was considered as operating alongside the natural law, as part of the “ius gentium” (law of nations) for the ordering of fallen humanity. St. Thomas Aquinas writes:

Considered absolutely, the fact that this particular man should be a slave rather than another man, is based, not on natural reason, but on some resultant utility, in that it is useful to this man to be ruled by a wiser man, and to the latter to be helped by the former, as the Philosopher states (Polit. i, 2). Wherefore slavery which belongs to the right of nations (ius gentium) is natural in the second way (“second intention”), but not in the first.

Summa Theologica, II-II, Q52, A.3, ad.2↑24This crucial section was omitted in Fr. Maxwell’s account of this document, which starts with the remainder of the text.↑25Answer to a question to the Holy Office from the Vicar Apostolic of the Galla Trie in Ethiopia, 1886. Collectanea S. Congregationis de propaganda fide : seu Decreta, instructiones, rescripta pro apostolicis missionibus. n. 1293, p. 719. Vol. I, 1907. Emphasis added.↑26This answer also stated explicitly that “nothing whereby the life, the honor, or the Catholic faith of the slave who is to be transferred to another possessor be brought into danger.” It also states:

(I)t is unlawful to sell a slave, or in any manner whatsoever to transfer him into the ownership of any master who, by certain or probable judgment, is foreseen as likely to treat that same slave inhumanely, or to draw him into sin, or to abuse him for the carrying on of that most iniquitous traffic which is reprobated and strictly forbidden by the Apostolic constitutions of the Roman Pontiffs, and especially by those of Gregory XVI of holy memory. It is likewise unlawful to alienate a slave with absolutely no account taken of the marital rights and duties of the slave himself. Much more is it unlawful to sell a Christian slave to an infidel master, or even — where the danger of perversion is prudently to be feared — to a heretical or schismatic master.

↑27For example, in 1452, Pope Nicholas V permitted the King of Portugal to subjugate captured enemies. This permission was confirmed and renewed by several subsequent Popes. This may appear to justify the subjugation of classes mentioned with the sort of title mentioned. In fact, the grant was made in the context of just war theory and ongoing conflicts, which resolves the possible tension; further, unjust applications and extensions of this grant were condemned by the Church, as detailed in this analysis.

Cf. Fr. John Francis Maxwell, Slavery and the Catholic Church, pp. 53–5. Rose for the Anti-Slavery Society for the Protection of Human Rights, Chichester, 1975.↑28Maxwell, p. 59↑29cf. Maxwell, p. 58↑30Maxwell, pp. 69–70↑31Maxwell, p. 71↑32Maxwell, p. 72↑33Maxwell, p. 73↑34Maxwell, p. 78↑35Maxwell, p. 73–4↑36Maxwell, pp. 107–8↑38Cf. the text above.↑40“It is likewise unlawful to alienate a slave with absolutely no account taken of the marital rights and duties of the slave himself. Much more is it unlawful to sell a Christian slave to an infidel master, or even — where the danger of perversion is prudently to be feared — to a heretical or schismatic master.”↑41In another encyclical, Catholicae Ecclesiae, 1890, Pope Leo XIII again lamented over the plight of slaves – particularly those of African origin – condemning their treatment, and slavery itself as a “gloomy plague” and calling for Catholics to work for its elimination. As already stated, it is a mistake to take these condemnations as a rupture with the previous teaching of the Popes and understanding of slavery as an evil suffered which and to be ended, which is not in itself inconsistent with the natural law, even if they might mark a change of emphasis.↑42Pope Pius XII taught:

Tampoco debe pensarse que lo expuesto en las encíclicas no exige consentimiento por sí mismo, puesto que al escribirlas los Papas no ejercen la suprema autoridad de su Magisterio. Pues estas cuestiones se enseñan con la autoridad ordinaria del Magisterio, de la que se puede decir: «Quien oye a vosotros, me oye a mí»; y, en general, lo que se expone e inculca en las encíclicas ya pertenece a la doctrina católica por otras razones. Pero si los Sumos Pontífices, en sus documentos oficiales, emiten juicios sobre una cuestión que hasta entonces había estado en disputa, es evidente que dicha cuestión, según la voluntad de los Pontífices, ya no puede considerarse un tema abierto a debate entre los teólogos.

Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis , 1950, n. 20.↑ 43Thomas Macaulay, Historia de Inglaterra , vol. 1, cap. 1, págs. 22, 23. Citado en Cahill, pág. 68.↑ 44Cahill, págs. 68-9↑ 45Véase lo siguiente:

• La Magnifica Humanitas de León XIV: un plan para la destrucción de la Iglesia Católica.
• León XIV pone en duda públicamente la enseñanza católica sobre la moral sexual y la inmutabilidad del dogma.
• León XIV continúa utilizando el inquietante tema del «Dios de las sorpresas» de Francisco.
• Cómo el Sínodo sobre la sinodalidad ejemplifica la herejía del modernismo de la que advirtió el Papa San Pío X.
• El Sínodo se equivoca al afirmar que los laicos pueden ser una fuente de revelación de Dios al hombre: he aquí por qué.
• En el catolicismo no existe la teología «sinodal».
• ‘El obispo de Roma’: el plan de Francisco, continuado por León XIV, para una grotesca parodia del papado.

LifesiteNews

• 
  La Iglesia abolió la esclavitud. Entonces, ¿por qué se disculpa León XIV?mayo 30, 2026
  La nueva encíclica Magnifica Humanitas contiene una disculpa por las «demoras» de la Iglesia respecto a la esclavitud. Pero, ¿es esto justo? – En la nueva encíclica de León XIV , Magnifica Humanitas, publicada el 15 de mayo de 2026 (“Sobre la protección de la persona humana en la era de la inteligencia artificial”), pidió “perdón” aSigue leyendo «La Iglesia abolió la esclavitud. Entonces, ¿por qué se disculpa León XIV?»
• 
  La soledad del profeta (Una vida alejada de las amistades)mayo 29, 2026
  Dedicado especialmente a todas aquellas personas que, sintiendo una fuerte repulsa por el pecado, están dispuestos a hacer y en consecuencia a padecer cualquier adversidad con tal de agradar a Dios. Por Jesús del Pino Marín Cristo por medio del sacramento del Bautismo nos ha hecho partícipes de su triple misión como sacerdote, profeta y rey.Sigue leyendo «La soledad del profeta (Una vida alejada de las amistades)»
• 
  El Cristianismo no es una religión pacifistamayo 28, 2026
  A pesar de que el antipapa diga en la nueva Encíclica que no existe la guerra justa, debemos saber que el cristianismo NO es una religión pacifista. ¿Se supone que los cristianos deben ser pacifistas? Simplemente dí que no sabes nada sobre el cristianismo. Veamos. La paz es fruto de la justicia (Is 32,17) El cristianismo NOSigue leyendo «El Cristianismo no es una religión pacifista»
• 
  Prevost pide un gobierno mundial de la IAmayo 27, 2026
  La encíclica teme la autoridad tecnológica concentrada y las oligarquías digitales, pero exige repetidamente una regulación global y una gobernanza multilateral, sin abordar seriamente quién gobierna a los gobernantes. En su encíclica sobre IA: §5 advierte que los actores privados, a menudo transnacionales, poseen «recursos y capacidades superiores a los de muchos gobiernos», lo queSigue leyendo «Prevost pide un gobierno mundial de la IA»
• 
  30 Máximas de San Felipe Neri para alcanzar la santidadmayo 26, 2026
  ¡Feliz día de San Felipe Neri! 1. Quien busca otra cosa que no sea Cristo, no sabe lo que busca. 2. Felices vosotros, jóvenes, porque tenéis tiempo para hacer el bien. 3. No es tiempo de dormir: el Paraíso no está hecho para los perezosos. 4. Esquivad la excesiva comodidad, porque ella arruina lo pocoSigue leyendo «30 Máximas de San Felipe Neri para alcanzar la santidad»